Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/227/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114214424
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114214424.4

Rozhodnutie
Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Rybárikom, v právnej veci navrhovateľa:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Šefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00585441,
proti odporcovi: O. C., nar. XX.X.XXXX, F. XXXX/XX, J. R. K., o zaplatenie 73,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 73,60 eur spolu s 9%
úrokom z omeškania ročne od 19.12.2011 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 16,50 eur na účet
navrhovateľa vedený v SLSP, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia istiny vo výške 73,63 eur. Svoj návrh odôvodnil
tým, že s odporcom uzatvoril poistnú zmluvu pre kapitálové životné poistene s účinnosťou od 15.7.2011
na obdobie 20 rokov. Odporca sa zaviazal, že poistným obdobím je 1 mesiac, pričom poistné sa bude
platiť mesačne v sume 17,95 eur. Poistenie zaniklo nezaplatením poistného v lehote 1 mesiaca odo
dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného.

Odporca sa písomne k návrhu navrhovateľa nevyjadril. Súd na pojednávaniach vykonal dokazovanie
vypočutím odporcu, navrhovateľ sa písomne ospravedlnil z termínu pojednávania a požiadal, aby sa
rozhodlo v jeho neprítomnosti. Súd sa ďalej oboznámil so samotným návrhom, výpisom z inkasného
účtu, predžalobnou upomienkou, poistnou zmluvou a zistil nasledovné:

Ako to už bolo vyššie konštatované navrhovateľ s odporcom ešte dňa 8.7.2011 uzatvoril poistnú zmluvu
kapitálové životné poistenie s účinnosťou od 15.7.2011 na obdobie 20 rokov. Poistenie odporcu zaniklo
v zmysle ust. Obč. zákonníka nezaplatením poistného v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy
poisťovateľa na zaplatenie poistného. Výzva navrhovateľa bola odporcovi doručená 18.11.2011, t.j.
poistenie odporcu zaniklo dňom 18.12.2011.

Predmetom sporu je teda nárok navrhovateľa na poistné na dobu do zániku poistenia.

Odporca na pojednávaní, ktoré prebehlo dňa 14.9.2015 uznal záväzok navrhovateľa. Bol ochotný
dlžnú čiastku uhradiť. Požiadal o lehotu na zaplatenie finančných prostriedkov. Následne súd odročil
pojednávanie na deň 10.12.2015 s tým, že do uvedeného termínu pojednávania odporca uhradí
príslušnú sumu spoločne s príslušenstvom.
Pojednávanie, ktoré prebehlo dňa 10.12.2015 však prebehlo v neprítomnosti odporcu, tento lehotu
na zaplatenie dlžnej čiastky nevyužil, nedostavil sa ani na pojednávanie. Následne musel potom súd
pristúpiť k rozhodnutiu vo veci samej.

Súd sa oboznámil s výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy, z ktorého vyplýva, že odporca za obdobie
od 15.7.2011 do 15.8.2011 zaplatil poistné v sume 17,95 eur. Za obdobie od 15.8.2011 až do 18.12.2011
už poistné nezaplatil a dlžné poistné v tomto prípade bolo vyčíslené na sumu 73,60 eur.

Z predžalobnej výzvy navrhovateľa vyplýva, že tento vyzval odporcu na zaplatenie istiny v lehote do 10
dní odo dňa odoslania tejto písomnosti.

Z návrhu poistnej zmluvy pre kapitálové životné poistenie vyplynulo, že dňa 28.júla 2011 uzatvoril
navrhovateľ s odporcom túto poistnú zmluvu. Jednalo sa o životné poistenie na dobu 20 rokov. Poistné
splátky boli dohodnuté na sumu 17,95 eur mesačne.

Viac listinných dôkazov zo strany navrhovateľa produkovaných nebolo.

Súd tento konkrétny prípad posudzoval v zmysle § 801 Obč. zákonníka.

Podľa § 801 ods. 1 Obč. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 801 ods. 2 Obč. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Vychádzajúc z tohto ustanovenia mal súd nepochybne preukázané, že navrhovateľ vyzval odporcu
k zaplatenie poistného za obdobie od 15.8.2011 do 15.9.2011 v sume 17,95 eur. Zároveň upozornil
odporcu, že ak poistné nebude uhradené do 1 mesiaca od doručenia tejto výzvy, podľa § 801 ods. 2
Obč. zákonníka poistne zanikne uplynutím tejto jednomesačnej lehoty.
Navrhovateľ predložil súdu aj poštovú doručenku, z ktorej vyplýva, že toto upozornenie obdržal odporca
ešte 18.11.2011.

Vzhľadom na uvedené potom súd vychádzajúc z dôkazov, ktoré mu predložil navrhovateľ a vychádzajúc
aj z toho, že odporca v plnom rozsahu uznal svoj záväzok, následne vyhovel návrhu navrhovateľa.
Navrhovateľ žiadal uhradiť aj úrok z omeškania. Súd pri úroku z omeškania vychádzal z ust. § 517 ods.
2 Obč. zákonníka, t.z., ak je o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Navrhovateľ žiadal
9% úrok z omeškania odo dňa 19.12.2011. Poistenie zaniklo dňom 18.12.2011. Nasledujúcom dňom
19.12.2011 sa dostal odporca so splatením dlhu do omeškania. Preto súd úrok z omeškania priznal od
uvedeného dátumu.

O trovách konania rozhodoval súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. V tomto konaní bol v plnom rozsahu
úspešný navrhovateľ. Súd mu preto priznal trovy konania, a to súdny poplatok, ktorý zaplatil spolu s
podaným návrhom na začatie konania vo výške 16,50 eur.
Trovy konania teda bude povinný odporca zaplatiť spolu s istinou a úrokom tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.