Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/510/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714204995
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6714204995.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom ul.
29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 (týka sa Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočky
Zvolen, Š. Moyzesa 1369/52, 960 01 Zvolen), proti odporcovi K.. G. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom K.
XXXX/XX, XXX XX J., v konaní o zaplatenie 3267,04 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti
uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 10Ro/63/2014-31 zo dňa 26. 01. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen (ďalej len „okresný súd“, resp. „prvostupňový súd“) odvolaním napadnutým
uznesením zo dňa 26. 01. 2015 odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.
Okresný súd v odôvodnení uznesenia uviedol, že dňa 04. 07. 2014 mu bolo doručené podanie odporcu
zo dňa 02. 07. 2014 označené ako „Odvolanie - súdny poplatok“, ktoré posúdil podľa jeho obsahu ako

žiadosť o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, pretože odporca žiadnym spôsobom nenamietal
právny dôvod vyrubenia, ani výšku súdneho poplatku. Z obsahu spisu okresný súd zistil, že uznesením
č. k. 10Ro/63/2014-29 zo dňa 26. 01. 2015 bol odpor odporcu zo dňa 22. 11. 2014 odmietnutý ako
oneskorenepodaný.Odporcamápravidelnýmesačnýpríjematoinvalidnýdôchodokvovýške550,-Eur,
poberá príspevok na kompenzáciu ZŤP vo výške 51,48 Eur. Z invalidného dôchodku sú mu vykonávané
exekučné zrážky vo výške 168,58 Eur. Nie je vlastníkom nehnuteľnosti. Ďalej konštatoval, že pre

priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, musia byť kumulatívne splnené tri podmienky a to: 1/
návrh účastníka na oslobodenie od súdnych poplatkov, 2/ pomery účastníka odôvodňujú oslobodenie
od súdnych poplatkov, 3/ nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie
práva. Pri posudzovaní pomerov účastníka súd berie do úvahy povahu uplatňovaného nároku ako aj
výšku súdneho poplatku. Rozhodnutie súdu o žiadosti o priznanie oslobodenia musí zodpovedať tomu,
aby sa účastníkovi len pre jeho majetkové pomery neznemožnilo uplatňovať alebo brániť jeho právo.

Podľa názoru okresného súdu v posudzovanej veci je bránenie práva odporcom zrejme bezúspešné,
pretože bolo vo veci samej rozhodnuté platobným rozkazom, proti ktorému podal odporca odpor zjavne
oneskorene a jeho majetkové pomery (i po zaplatení jeho výdavkov) mu umožňujú zaplatiť súdny
poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 196,- Eur (odporca nie je osobou v hmotnej núdzi, má
pravidelný mesačný príjem).

Proti uzneseniu okresného súdu podal odporca odvolanie. Žiadal, aby odvolací súd „platobný rozkaz
zamietol v plnom rozsahu“. Uviedol, že jeho príjem mu nepostačuje ani na pokrytie jeho životných
potrieb a nemá finančné prostriedky na zaplatenie súdneho poplatku. Podľa jeho názoru okresný súd pri
vydaní platobného rozkazu nesprávne rozhodol, pretože pohľadávka navrhovateľa je premlčaná. Právny
vzťah účastníkov sa odvádza od jeho činnosti súdneho exekútora, preto nie je nositeľom hmotnoprávnej
povinnosti.Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením
§ 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolaním napadnuté
uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil.

Podľa ustanovenia § 138 ods. 1 O. s. p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo
sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné
alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa
oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení

sa však nevracajú.

Uvedeným ustanovením je upravená možnosť súdu, aby účastníka, ktorý by bol inak povinný zaplatiť
súdny poplatok, od tejto povinnosti oslobodil. O oslobodenie musí účastník požiadať. Súd môže
účastníka oslobodiť od celej poplatkovej povinnosti, alebo mu môže priznať len čiastočné oslobodenie
a to podľa jeho pomerov. Pre posúdenie dôvodnosti priznania oslobodenia od súdnych poplatkov sú

rozhodujúce predovšetkým majetkové pomery a v prípade fyzických osôb i sociálne pomery účastníka.
Aj keby pomery účastníka oslobodenie od súdnych poplatkov odôvodňovali, súd oslobodenie neprizná,
ak by išlo o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Po oboznámení sa s obsahom spisu odvolací súd konštatuje, že rozhodnutie okresného súdu, ktorým

odporcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov (resp. konkrétne oslobodenie od súdneho
poplatku za odpor proti platobnému rozkazu) je vecne správne. Odvolací súd (v súlade s vyššie
citovaným ustanovením § 219 ods. 2 O.s.p.) sa v celom rozsahu stotožňuje i s odôvodnením jeho
rozhodnutia, ktoré je dostatočne konkrétne, jasné, zrozumiteľné a presvedčivé, a teda spĺňa zákonné
podmienky odôvodnenia uvedené v ustanovení § 157 ods. 2, s použitím § 167 ods. 2 O.s.p. Odvolací

súd konštatuje, že na strane odporcu nebola preukázaná existencia takých zákonných dôvodov, ktoré
by odôvodňovali jeho oslobodenie od platenia súdneho poplatku vo výške 196,- Eur, pretože má stály
príjem vo forme invalidného dôchodku 550,- Eur, poberá príspevok na kompenzáciu ZŤP vo výške 51,48
Eur, ktorý mu objektívne zabezpečuje možnosť uhradiť predmetný súdny poplatok bez toho, aby mu to
spôsobilo zásadné existenčné problémy (a to i pri zohľadnení výšky vykonávaných exekučné zrážok).

Z uvedených dôvodov preto odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 219
ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,

pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.