Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214218126
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214218126.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci

navrhovateľky: Y. B., G.. W., B.. XX.XX.XXXX, X. W. X. Č.. XXX právne zast.: Mgr. Klaudia Szekeresová,
advokátka, so sídlom Široká 569, Tešedíkovo, proti odporcovi: Z. B.É., B.. XX.XX.XXXX, X. Š. D. XXX/
X, C., právne zast.: JUDr. Peter Nyilfa , advokát, so sídlom Alžbetínske nám. 328, Dunajská Streda, o
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k malol. dieťaťu: J. B., B.. XX.XX.XXXX, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Y. B. H. Z. B. uzavreté dňa 29.4.2000 pred Matričným úradom P. W. X. r
o z v á d z a.

Súd schvaľuje dohodu účastníkov o výkone práv a povinností rodičov k maloletej J. v nasledovnom
znení:

Pre čas po rozvode mal. J. B., B.. X.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti odporcovi, ktorý ju bude
zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Navrhovateľka sa zaväzuje platiť výživné sumou 70 eur mesačne vždy do 20. dňa mesiaca vopred k
rukám odporcu.

Navrhovateľka je oprávnená stýkať sa s maloletou každú párnu sobotu v čase od 10.00 hod. do 19.00
hod.

Otec je povinný pripraviť dcéru na styk a odovzdať matke pred jeho bytom a matka je povinná vrátiť
dcéru pred bytom otca.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 17.9.2014 sa domáhala o rozvod manželstva z dôvodu vážneho rozvratu
a žiadala mal. J. zveriť do jej osobnej starostlivosti a určiť na maloletú výživné sumou 120,- eur mesačne.

Otec s návrhom na rozvod manželstva súhlasil. Zverením maloletej do osobnej starostlivosti matky
nesúhlasil vzhľadom na odmietavý postoj dcéry k matke.

Súd nariadil znalecké dokazovanie z odboru psychológie, odvetvie klinická psychológia detí, vykonaním
znaleckého posudku poveril PhDr. Katarínu Haidovú. Znalkyňa v závere znaleckého posudku potvrdila
odmietavý postoj mal. J. k matke . Uviedla , že zastáva sa submisívneho , uzavretého otca , mátendenciu ho chrániť pred akčnou , dominantnou impulzívnou matkou. Negatívny postoj k matke je
ovplyvnený otcom a starou matkou. V zložitej rodinnej situácii je dieťa lojálne s otcom. Matka je tiež
spôsobilá na výchovu dieťaťa , avšak vzhľadom na jej odmietavý postoj matke navrhla maloletú zveriť

do osobnej starostlivosti otca u ktorého sa cíti byť maloletá z ich strany dostatočne saturovaná. Znalkyňa
konštatovala, že ak by mala byť maloletá zverená do starostlivosti matky je pravdepodobné, že by od
nej odišla a opätovne by sa vrátila k otcovi.

Podľa § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z k zrušeniu manželstva rozvodom možno

pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3 Zákonaorodinesúdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná..

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Vykonaním dokazovaním súd dospel k záveru, že medzi manželmi dlhodobo pretrváva vážny rozvrat a

nie je reálne možné predpokladať usporiadané spolužitie účastníkov v budúcnosti preto súd manželstvo
účastníkov rozviedol.

Rodičia na pojednávaní dňa 05.04.2016 ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností uzavreli
dohodu.

Vzhľadom na závery znaleckého posudku a návrh kolízneho opatrovníka súd schválil rodičovskú
dohodu, ktorá sleduje záujmy maloletej.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení na pojednávaní, na ktorom

boli prítomní a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod manželstva alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci
sa tohto práva výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela, ako priezvisko spoločné, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti

rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma späť
svoje predošlé priezvisko.