Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116203857
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116203857.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľky: A. zast.

Mgr. Peter Kupka, advokát, Hlavná 23, 917 01 Trnava, proti odporcovi: S. o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

1. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov S.
2. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 16. 02. 2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18. 02.
2016 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za
trvania manželstva účastníkov.

Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že odporca podniká ako živnostník - FO a je zapísaný v
Živnostenskom registri č. XXX-XXXXX, vedenom Okresným úradom Trnava, odborom živnostenského
podnikania. Ďalej uviedla, že účastníci uzatvorili dňa 11. 06. 2005 manželstvo, ktoré je zapísané v knihe
manželstievmatričnéhoúraduS.Nakoľkosplnilaformálnepredpokladyžiadaozrušeniebezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva a zároveň sa vzdáva práva na verejné prejednanie veci
a navrhuje rozhodnúť bez nariadenia pojednávania v zmysle §115a Občianskeho súdneho poriadku.

K návrhu navrhovateľka zároveň priložila čestné vyhlásenie odporcu, ktorý uviedol, že skutočnosti
uvedené v návrhu zo dňa 16. 02. 2016 sú pravdivé a súhlasí so zrušením bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Navrhol podanému návrhu vyhovieť a zároveň sa vzdal práva na verejné
prejednanie veci a žiadal rozhodnúť bez nariadenia pojednávania v zmysle §115a Občianskeho súdneho
poriadku.

Podľa § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na prejednanie veci samej nie je potrebné

nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci
rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku, nakoľko sa obaja účastníci výslovne vzdali práva na verejné prejednanie veci, pričom
vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom zo dňa 16. 02. 2016, sobášnym listom, Výpisom zo

živnostenského registra zo dňa 12. 02. 2016, čestným vyhlásením odporcu, ako aj ostatným obsahom
spisu. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 156 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu v
zákonnej lehote, účastníci konania ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.Zpredloženýchdokladovvyplýva,žeúčastníciuzavrelidňa11.06.2005manželstvoaodporcavykonáva
podnikateľskú činnosť, je zapísaný v Živnostenskom registri č. XXX-XXXXX, vedenom Okresným

úradom Trnava, odborom živnostenského podnikania.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších
predpisov živnosťou je sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú
zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku a za podmienok ustanovených týmto zákonom.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov, ktoré uzavreli dňa
11. 06. 2005, stále trvá. Z výpisu zo živnostenského registra je preukázané, že odporca vykonáva
podnikateľskú činnosť v zmysle ustanovenia § 2 živnostenského zákona. So získaním oprávnenia
na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov súdom, pričom sa jedná o špeciálnu úpravu v ustanovení § 148a ods. 2 Občianskeho

zákonníka. Nakoľko návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podal v zmysle
zákona aktívne legitimovaný účastník a zároveň sú splnené všetky zákonné podmienky na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, súd vyhovel návrhu navrhovateľky a zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov účastníkov, vzniknuté uzavretím manželstva dňa 11. 06. 2005, za trvania ich
manželstva.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
s poukazom na § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, a vo veci úspešnej navrhovateľke právo
na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si právo na náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa
§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako
odvolanie odmietnuté.