Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116202604
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116202604.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky R. D., D. A. K. XXX, XXX XX D. D., proti
odporcovi S. D., D. A. K. XXX, XXX XX D. D. o návrhu na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, o
neúplnom podaní doručenom dňa 15.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky doručené tunajšiemu súdu dňa 15.02.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaním doručeným súdu dňa 15. 02. 2016 domáhala zvýšenia výživného vzhľadom
k tomu, že navštevuje strednú školu v Banskej Bystrici, čím u nej došlo k zvýšeniu nákladov za školné
a cestovné.

Súd vyzval navrhovateľa (uznesením č.k. 12C/7/2016-5 z 01. 03. 2016), aby v zmysle § 79 O.s.p. v
lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia opravila a doplnila svoje podanie v naznačenom smere,

teda o identifikáciu účastníkov, opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie a predloženie dôkazov
na preukázanie svojich tvrdení (potvrdenie o návšteve školy, výšku cestovného, iné výdavky, prípadne
príjmynavrhovateľkyapotvrdenieonich,jejmajetkovépomeryakoajmajetkovépomeryodporcu,pokiaľ
sú navrhovateľke známe, rozhodnutie súdu o poslednom určení výživného, ktorého navrhuje zvýšiť).

Podľa § 79 ods. 1 druhej vety O.s.p. Návrh má okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods. 3) obsahovať

meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich
zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov,
ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 79 ods. 2 O.s.p., navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré
sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Dňa15. 03. 2016 sa bez predvolania dostavila na tunajší súd navrhovateľka, ktorá do spisu doložila
prílohu, a to rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava a dva nalepené autobusové lístky SAD.

Súd mal za to, že podanie, ktoré by podľa obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, nebolo v
určenej lehote náležite doplnené tak, aby súd mohol o ňom konať a rozhodnúť. Napriek súdom danému

poučeniu navrhovateľka nedoplnila návrh o presné označenie účastníkov, najmä dátumom narodenia, z
ktorého by bolo zrejmé, či sa skutočne jedná o plnoletú osobu, ktorá žiada zvýšenie výživného, rovnako
nedošlo ani k opísaniu rozhodujúcich skutočností ani k označeniu a predloženiu dôkazov, na podporu
tvrdených skutočností.

Súd preto podanie navrhovateľky neobsahujúce, napriek výzve a poučeniu súdu, všetky zákonom (§

79 ods. 1, 2 O.s.p.) predpísané náležitosti, čo znemožňuje súdu pokračovať v konaní, podľa § 43 ods.
2 O.s.p. odmietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.