Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213224917
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213224917.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľa :

Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO : 35 831 154,
zastúpeného advokátom : JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava
protiodporcovi:B.N.,L..XX.XX.XXXX,J.Y.XXX/XXX,XXXXXP.ozaplatenie2.044,08Eursprísl.takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie 400 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 200 Eur od
03.09.2015 do 30.09.2015 a s úrokom z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 200 Eur od 01.10.2015 do
zaplatenia, zastavuje.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1644,08 Eur spolu
s úrokom z omeškania 8,75 % ročne
zo sumy 3.876,34 Eur od 16.03.2013 do 28.08.2013,
s úrokom z omeškania, 8,50 % ročne
zo sumy 3.776,34 Eur od 29.08.2013 do 02.10.2013,
zo sumy 3.676,34 Eur od 03.10.2013 do 05.11.2013,
zo sumy 3.576,34 Eur od 06.11.2013 do 04.12.2013,

zo sumy 3.476,34 Eur od 05.12.2013 do 03.01.2014,
zo sumy 3.376,34 Eur od 04.01.2014 do 10.02.2014,
zo sumy 3.276,34 Eur od 11.02.2014 do 25.09.2014,
zo sumy 3.076,34 Eur od 26.09.2014 do 27.10.2014,
zo sumy 2.876,34 Eur od 28.10.2014 do 28.11.2014,
zo sumy 2.676,34 Eur od 29.11.2014 do 29.12.2014,
zo sumy 2.476,34 Eur od 30.12.2014 do 28.01.2015,
zo sumy 2.276,34 Eur od 29.01.2015 do 13.03.2015,

zo sumy 2.076,34 Eur od 14.03.2015 do 20.03.2015,
8C/155/2014
-2-

zo sumy 1.876,34 Eur od 21.03.2015 do 11.05.2015,
zo sumy 1.676,34 Eur od 12.05.2015 do 09.06.2015,
zo sumy 1.476,34 Eur od 10.06.2015 do 14.07.2015,

zo sumy 1.276,34 Eur od 15.07.2015 do 02.09.2015,
zo sumy 1.076,34 Eur od 03.09.2015 do 30.09.2015,
zo sumy 876,34 Eur od 01.10.2015 do zaplatenia
a náhradu trov konania titulom iných trov 98,50 Eur a titulom trov právneho zastúpenia 405,17 Eur, to
všetko v mesačných splátkach po 200,00 Eur, ktoré sú splatné vždy do 28 - ho dňa toho ktorého mesiaca
vopred, k rukám navrhovateľa a náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť

celého plnenia.III. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok 162,00 Eur cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA,
Turzová, Košice na účet navrhovateľa číslo : 2902448559/0200, VS 3704691.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 05.12.013 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie sumy 4.344,08 Eur
spolu s úrokom, keď tvrdil, že odporca nezaplatil svoj dlh zo zmluvy o úvere. Zároveň žiadal priznať aj
náhradu trov konania. Vo veci navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie po tom, čo odporca písomne
svoj dlh uznal a zároveň navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie.

Odporca uznal nárok navrhovateľa čo do dôvodu aj čo do výšky ( č.l. 53 ).

Uznesením tunajšieho súdu 8C/155/2014 - 70 zo dňa 09.12.2015 bolo konania o zaplatenie 2.300,00
Eur spolu s úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 100,00 Eur od 05.12.2013 do 03.01.2014, zo
sumy 100,00 Eur od 04.01.2014 do 10.02.2014, zo sumy 100,00 Eur od 11.02.2014 do 25.09.2014, zo
sumy 200,00 Eur od 26.09.2014 do 27.10.2014, zo sumy 200,00 Eur od 28.10.2014 do 28.11.2014, zo

sumy 200,00 Eur od 29.11.2014 do 29.12.2014, zo sumy 200,00 Eur od 30.12.2014 do 28.01.2015, zo
sumy 200,00 Eur od 29.01.2015 do 13.03.2015, zo sumy 200,00 Eur od 14.03.2015 do 20.03.2015, zo
sumy 200,00 Eur od 21.03.2015 do 11.05.2015, zo sumy 200,00 Eur od 12.05.2015 do 09.06.2015, zo
sumy 200,00 Eur od 10.06.2015 do 14.07.2015 a zo sumy 200,00 Eur od 15.07.2015 do zaplatenia,
zastavené. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.01.2016.

Navrhovateľ v časti podaním datovaným dňom 22.01.2016 vzal svoj návrh späť v časti zaplatenia 400,00
Eur spolu s úrokom z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 200 Eur od 03.09.2015 do 30.09.2015 a s úrokom
z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 200 Eur od 01.10.2015 do zaplatenia a navrhol v tej časti zastavenie
konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Aj je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
8C/155/2014

-3-

Podľaust.§96ods.3/O.s.p.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V prejednávanej veci navrhovateľ, ktorý podal návrh, svoj návrh vzal späť v časti. Urobil tak skôr, ako sa
začalo prvé pojednávanie veci. Vzhľadom na uvedené bolo konanie v späťvzatom rozsahu zastavené.

Pokiaľ sa týka v poradí ďalšieho späťvzatia návrhu a to datovaného dňom 02.03.2016 ( č.l. 84 ) o tom

nerozhodol, pretože uvedené podanie bolo do spisu doložené deň po pojednávaní dňa 04.03.2016.

Podľa ust. § 153a ods. 1/ O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 153a ods. 3/ O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno
rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa ust. § 157 ods. 4/ O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a 153b ods.

1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Odporca uznal nárok navrhovateľa. Navrhovateľ navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie. Takto boli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku čo do zastavenia konania a čo vrátenia súdneho poplatku možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204

ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
8C/155/2014
-4-

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Proti tomuto rozsudku čo do zaplatenia odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z neprávneho právneho posúdenia veci. ( §202 ods. 1/ O.s.p. ).

Proti tomuto rozsudku čo do zaplatenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave iba ak neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia čo do zaplatenia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok čo do zaplatenia vychádza z
neprávneho právneho posúdenia veci ( § § 202 ods. 1 a § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Akpovinnýdobrovoľneneplní,čomuukladátotovykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.