Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/617/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115233859

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115233859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

č.k. 9C/617/2015 - 8
4115233859

Rozsudok
v mene SloveNskej republiky

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou, v právnej veci navrhovateľa: E. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX V., proti odporkyni: L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, XXX
XX V., o rozvod, takto

r o z h o d o l :

SúdmanželstvoúčastníkovkonaniaE.P.,nar.XX.XX.XXXXaodporkyneL.P.,rod.M.,nar.XX.XX.XXXX
uzavretédňaXX.XX.XXXXzapísanévknihemanželstievmestaO.,U.úrad,vozväzkuXX,ročníkXXXX,
str. XXX, pod rad. č. XX rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporkyňou z dôvodu, že
vzájomné vzťahy medzi navrhovateľom a odporkyňou vykazujú podstatné znaky vážneho narušenia
a trvalého rozvratu, ktoré znemožňujú ďalšie plnenie účelu manželstva. Navrhovateľ nežije už 22
mesiacov s odporkyňou v spoločnej domácnosti, nakoľko sa odsťahoval zo spoločného rodinného
domu. Manželstvo prestalo plniť všetky svoje funkcie. Odporkyňa sa vyjadrila, že s návrhom na rozvod
manželstva súhlasí.

Súd v konaní o rozvod manželstva vykonal dokazovanie a rozhodol podľa príslušných ustanovení
Zákona o rodine.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine /zák. č. 36/2005 Z.z../ súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods. 2 Zák. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Súd rozhodol podľa vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine, manželstvo účastníkov rozviedol.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko účastníci konania sa na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania, súd v
zmysle § 157 ods.3 OSP uviedol v písomnom vyhotovení rozsudku iba predmet konania a príslušné
ustanovenia Zákona o rodine, v zmysle ktorých bolo manželstvo účastníkov rozvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že v konaní o rozvod manželstva účastníci
konania nemajú právo na náhradu trov konania.

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto práva písomne
vzdali do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania E. a odporkyne L. P., rod. M., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev mesta O., U. úrad, vo zväzku XX, ročník XXXX, str. XXX,
pod rad. č. XX rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporkyňou z dôvodu, že
vzájomné vzťahy medzi navrhovateľom a odporkyňou vykazujú podstatné znaky vážneho narušenia

a trvalého rozvratu, ktoré znemožňujú ďalšie plnenie účelu manželstva. Navrhovateľ nežije už 22
mesiacov s odporkyňou v spoločnej domácnosti, nakoľko sa odsťahoval zo spoločného rodinného
domu. Manželstvo prestalo plniť všetky svoje funkcie. Odporkyňa sa vyjadrila, že s návrhom na rozvod
manželstva súhlasí.
Súd v konaní o rozvod manželstva vykonal dokazovanie a rozhodol podľa príslušných ustanovení

Zákona o rodine.
Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine /zák. č. 36/2005 Z.z../ súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 Zák. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Súd rozhodol podľa vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine, manželstvo účastníkov rozviedol.
Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Nakoľko účastníci konania sa na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania, súd v
zmysle § 157 ods.3 OSP uviedol v písomnom vyhotovení rozsudku iba predmet konania a príslušné
ustanovenia Zákona o rodine, v zmysle ktorých bolo manželstvo účastníkov rozvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že v konaní o rozvod manželstva účastníci
konania nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa
tohto práva písomne vzdali do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.