Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614201558
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8614201558.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária Tvrdíková, v právnej veci žalobcu CASH COLLECTORS
SK s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 44 703 015, zastúpený Havel, Holásek
& Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856
584, proti žalovanému I. C., nar. X.XX.XXXX, bytom S. XX, XXX XX S., za účasti vedľajšieho účastníka
na strane žalovaného Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Námestie legionárov 5, 080 01

Prešov, IČO: 42 343 828, zastúpeného advokátom JUDr. Igorom Šafrankom, AK Svidník, Sov. hrdinov
163/66, o zaplatenie 1.549,85 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Trovy konania žalovanému n e p r i z n á v a a žalobca n e m á právo na ich náhradu.

III. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania v sume 316,93 Eur na

účet jeho právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranka, č. ú. SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, H.:
G., VS: XXXXXX do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobu proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.549,85 Eur, zmluvný úrok
vo výške 18,40 % ročne zo sumy 1.163,04 Eur od 27.10.2010 do 29.9.2011a zo sumy 963,04 Eur od
30.9.2011 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 1.163,04 Eur od 27.10.2010 do 29.9.2011 a zo sumy 963,04 Eur od 30.9.2011 do

zaplatenia.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril dňa 19.9.2006 so spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.
s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 Zmluvu o splátkovom úvere č. 0630586456.
Súčasťou zmluvy sú tiež Všeobecné úverové podmienky SLSP, a. s. účinné od 1.8.2002. Osobitné
obchodné podmienky SLSP, a. s. pre poskytnutie úverov a povoleného prečerpania účinné od 1.2.2006
a Sadzobník poplatkov SLSP, a. s. Na základe tejto zmluvy poskytla SLSP, a. s. žalovanému úver vo

výške 663,88 Eur (20.000,- Sk). Žalovaný sa zaviazal splácať úver pravidelnými mesačnými splátkami
vo výške 26,69 Eur (804,- Sk), pričom dátum splatnosti prvej splátky bol určený dňom 10.10.2006 a
konečná splatnosť úveru bola určená dňom 10.8.2009. Splatnosť splátok bola dohodnutá vždy k 10.
dňu kalendárneho mesiaca. Zmluvné strany si dohodli poskytnutie úveru bez poplatku a poplatok za
správuúveru vovýške1,99Eur. Výškaúrokovejsadzbyakoodplaty zaposkytnutýúver bola dohodnutí
vo výške 18,40 % ročne, ktorá bola pevná do konečnej splatnosti úveru. Dohodli si ročnú percentuálnu

mieru nákladov vo výške 27,32 % ročne. Žalovaný podmienky pre splácanie riadne nedodržiaval a
dostal sa so splácaním do omeškania. SLSP, a. s. ho na túto skutočnosť upozorňovala a vyzývala ho
na úhradu jeho splatných záväzkov. SLSP, a. s. tak vznikla pohľadávka voči žalovanému na sumu vcelkovej výške 1.749,85 Eur, pričom táto suma pozostáva z istiny úveru po splatnosti vo výške 1.163,04
Eur, z vyčísleného riadneho úroku vo výške 259,77 Eur a z úrokov z omeškania z nezaplatených splátok
vyčíslených od prvého dňa omeškania žalovaného so splácaním jeho záväzku do dňa postúpenia

predmetnej pohľadávky, t. j. do 26.10.2010 na sumu 327,04 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok č.
0918/2010/CE zo dňa 21.10.2010 bola pohľadávka voči žalovanému postúpená zo SLSP, a. s. na neho.
Žalovanému bolo postúpenie pohľadávky oznámené listom zo dňa 12.11.2010. Žalovaný uhradil dlh
len čiastočne a to úhradou dňa 29.9.2011 v celkovej výške 200,- Eur.

Oznámením zo dňa 15.4.2014 vstúpilo do konania podľa § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník na
podporu žalovaného Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Námestie legionárov 5, 080
01 Prešov, IČO: 42 343 828.

Vedľajší účastník vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 4.8.2014 uviedol, že v predmetnej
veci ide nepochybne o spotrebiteľskú vec, na ktorú je potrebné aplikovať ustanovenia § 52 a násl.

Občianskeho zákonníka. V súdenej veci sa však nie je potrebné zaoberať bližšie zmluvnými
podmienkami a praktikami dodávateľ, nakoľko konečná splatnosť uplatnenej pohľadávky nastala dňa
10.8.2009 a žalobca žalobu podal dňa 20.3.2014. Vzniesol preto námietku premlčania a navrhol žalobu
v celom rozsahu zamietnuť.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 0630586456 zo dňa 19.9.2006 je zrejme, že Slovenská sporiteľňa,

a. s., Suché Mýto 4, Bratislava, IČO: 00 151 653 uzatvorila so žalovaným Zmluvu o splátkovom úvere,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru v sume 20.000,- Sk (663,88 Eur) s pevnou úrokovou sadzbou
do konečnej splatnosti úveru vo výške 18,40 % ročne. Žalovaný sa zaviazal predmetný úver splácať
v mesačných splátkach vo výške 804,- Sk (26,69 Eur) v počte 35 splátok vždy k 10. dňu v kalendárnom
mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná dňa 10.10.2006 a konečná splátka dňa 10.8.2009.

Listom zo dňa 12.11.2010 SLSP, a. s. oznámila žalovanému, že pohľadávku voči nemu postúpila na
žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok č. 0918/2010/CE zo dňa 21.10.2010.

Postúpenie pohľadávky zo SLSP, a. s. žalovanému oznámil aj zástupca žalobcu listom zo dňa 3.1.2011.

Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

VstupomSlovenskejrepublikydo EurópskehohospodárskehoaprávnehosystémubolidoObčianskeho
zákonníka zák. č. 150/2004 Z. z. s účinnosťou od 1.4.2004 v piatej hlave začlenené ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách. Uvedená práva úprava má základ v Smernici rady č. 93/13 EHS z 5.4.1993
o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.4.2004, spotrebiteľskými zmluvami sú
kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona

a zmluva podľa ust. § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na strane druhej
spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na
uzavretie zmluvy.

Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zák. č. 258/2001 Z. z.. Tento právny predpis

v § 2 písm. a/ definuje spotrebiteľský úver ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b/ tohto zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť náklady spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa § 3 ods. 1, ods. 2 zák. č. 258/2001 Z. z., je veriteľom fyzická alebo právnická osoba poskytujúca
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania a spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 100 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v
dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až § 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku
dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa
všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné

práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka. Nepremlčujú sa tak isto práva z vkladov na
vkladných knižkách alebo na iných formách vkladov a bežných účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane
zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov

ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu so žalovaným
uzatvoril dňa 19.9.2006 Zmluvu o splátkovom úvere č. 0630586456, na základe ktorej žalovanému

poskytol úver vo výške 20.000,- Sk (663,88 Eur) s pevnou úrokovou sadzbou vo výške 18,40 % ročne.
Tento úver sa žalovaný zaviazal splácať mesačnými splátkami vo výške 804,- Sk (26,69 Eur) vždy
k 10. dňu v mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola dňa 10.10.2006 a splatnosť poslednej splátky
dňa 10.8.2009. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným sa spravuje ustanoveniami Občianskeho
zákonníka a právnych predpisov, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru.

Ako už bolo uvedené, zástupca vedľajšieho účastníka vzniesol námietku premlčania pohľadávky. V
danom prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu a premlčacia doba je trojročná.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že jednotlivé splátky uplatnenej pohľadávky boli splatné vždy

k 10. dňu v mesiaci. Prvá splátka bola splatná dňa 10.10.2006 a posledná splátka bola splatná dňa
10.8.2009. Žalobca podal žalobu dňa 20.3.2014, teda po uplynutí trojročnej premlčacej lehoty u
všetkých splátok. Nakoľko vedľajší účastník vzniesol
námietku premlčania, túto súd považoval za dôvodnú a z uvedených dôvodov súd žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca bol neúspešný a úspešnému
žalovanému žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, preto mu súd trovy konania nepriznal

Boli priznané trovy konania vedľajšiemu účastníkovi, ktoré pozostávajú z náhrady trov právneho
zastúpenia v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb. Bola priznaná odmena za 3 úkony právnej pomoci po 71,37 Eur v zmysle § 10 ods. 2
AT a to: prevzatie a príprava zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/ AT), písomné vyjadrenie zo dňa 4.8.2014
(§13a ods. 1 písm. c/ AT), zastúpenie pri pojednávaní dňa 26.11.2014 (§ 13a ods. 1 písm. d/ AT),
1 úkon právnej pomoci po 17,84 Eur (§ 13a ods. 1 písm. d/ a ods. 4 AT), režijný paušál 4x8,04 Eur
(§ 13a ods. 4 AT) a 20 % DPH v sume 52,82 Eur. Celkom boli priznané trovy v sume 316,93 Eur.

Povinnosť žalobcu prisúdené trovy konania zaplatiť na účet zástupcu vedľajšieho účastníka vyplýva
z ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na tunajšom súde.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť
podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.