Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/118/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212213480
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2212213480.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu DSC, a.s., Slávičie údolie 106, Bratislava, zastúpeného
advokátkou JUDr. Evou Nováčkovou, Brančská 7, Bratislava proti žalovanému Združeniu obcí Horného
Žitného ostrova v odpadovom hospodárstve so sídlom v Šamoríne, Gazdovský rad 37, Šamorín,
o zaplatenie 563.511,53 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu
Dunajská Streda č.k. 11Rob/64/2012-106 zo dňa 26.02.2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdzuje.

Žalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 26.02.015 Okresný súd Dunajská Streda konanie vo veci zastavil podľa § 10 ods. 1
zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania, k úhrade

ktorého žalobcu vyzval výzvou doručenou zastupujúcej advokátke dňa 26.01.2015. V tejto súvislosti súd
poukazoval aj na skutočnosť, že uznesením zo dňa 21.10.2013 v spojení s potvrdzujúcim rozhodnutím
Krajského súdu v Trnave č.k. 21Cob/83/2014 zo dňa 27.06.2014 žalobcovi nebolo priznané oslobodenie
od súdnych poplatkov. Súd prvého stupňa súčasne podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, ktorým sa domáhal zrušenia
rozhodnutia súdu prvého stupňa. Namietal, že súd nerozhodoval o jeho návrhu na odklad plnenia, resp.
predĺženie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku, ktorého sa v rámci návrhu na jeho oslobodenie od
poplatkovej povinnosti taktiež domáhal. Žiadal, aby mu súd odklad platenia súdneho poplatku povolil a
umožnil mu splatiť súdny poplatok v dlhšom časovom intervale najmenej 60 dní, prípadne splácanie v
splátkach. Poukazoval na nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 63/06 a na skutočnosť, že k podaniu

žaloby bol prinútený tým, že mu žalovaný neuhradil splatnú cenu diela, pričom porušenie povinnosti
žalovaného nemôže viesť k zhoršeniu postavenia žalobcu ako veriteľa pri uplatňovaní jeho pohľadávky.
Znamenalo by to podľa neho nerovnaké postavenie účastníkov, a naviac predpokladá, že žalovaný by
v prípade vydania platobného rozkazu nezaplatil súdny poplatok za podanie odporu, v dôsledku čoho
by sa platobný rozkaz zo zákona zrušil bez zaplatenia poplatku, čím by žalovaný bol neústavne oproti
žalobcovi zvýhodnený.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa s
obsahom spisového materiálu a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je dôvodné vyhovieť.

Občiansky súdny poriadok ani zákon o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. neupravujú návrh na odklad
splatnostisúdnehopoplatku,ktorá(splatnosť)jedanáustanovením§8poplatkovéhozákona,anispôsob

rozhodovania súdu o takomto návrhu, pričom súčasne nie je vylúčená možnosť súdu určiť vo výzve na
zaplatenie súdneho poplatku inú ako desať dňovú lehotu (§ 10 ods. 1 poplatkového zákona).Pokiaľ preto súd prvého stupňa pri rozhodovaní o návrhu žalobcu na jeho oslobodenie od súdnych
poplatkov o odklade splatnosti poplatku nerozhodol, ani neurčil lehotu na zaplatenie dlhšiu ako 10 dní,

neporušil procesné práva účastníka, ktorý v rozpore so svojou deklarovanou vôľou uhradiť poplatok v
lehote dlhšej, nevyužil možnosť jeho úhrady za celé obdobie od podania žaloby dňa 17.08.2012 (podľa §
8 ods. 1 v spojení s § 5 ods. 1 písm. a) je poplatok splatný podaním návrhu) do konca lehoty na podanie
odvolania voči uzneseniu súdu prvého stupňa zo dňa 26.02.2015 (!), s následkom zrušenia uznesenia
o zastavení konania podľa § 10 ods. 3 poplatkového zákona.

Nakoľkosúdprvéhostupňasprávnezistilnaplneniezákonnýchpodmienokprezastaveniekonaniapodľa
§ 10 ods. 1 poplatkového zákona, odvolací súd jeho rozhodnutie podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd s poukazom na skutočnosť, že v tomto konaní úspešnému
žalovanému žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.