Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414218573
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414218573.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci navrhovateľa: Home

Credit Slovakia, a.s. Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176 právne zastúpený: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o., 1. Mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679 proti odporcovi: G.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., I. XXX/XX o zaplatenie 973,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 973,70 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške
27,04 eur a úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 973,70 eur od 18.09.2014 do zaplatenia,
do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca je povinnýzaplatiťnavrhovateľovititulomnáhradytrovkonania,naúčetprávnejzástupkyne
navrhovateľa sumu 123,31 eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 51,50 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 71,81 eur, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1 005,44 eur s príslušenstvom.
Upresňujúcimi podaniami zo dňa 09.10.2015 a 26.02.2016 sa už navrhovateľ domáhal voči odporcovi
zaplatenia 973,70 eur s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Odporca pred súdom dňa 08.03.2016 nárok navrhovateľa uznal čo do základu i výšky.

Podľa § 153a ods. l O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom, na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Uznanie nároku je procesným úkonom žalovaného, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že uznáva
nárok uplatnený v žalobe. Ak dôjde k uznaniu nároku a rozsudok pre uznanie je prípustný, je súd povinný
rozhodnúť podľa uznávacieho prejavu žalovaného, bez toho, aby vyhodnocoval predložené dôkazy
( uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 3 Obo 38/2009 zo dňa 25. marca 2010 ).

Pretože počas konania odporca pred súdom uznal nárok navrhovateľa, čo do základu a do výšky
a rozsudok pre uznanie je prípustný, súd rozhodol rozsudkom z uznania podľa vyššie citovaného
ustanovenia bez toho, aby vo veci vyhodnocoval predložené dôkazy.V zostávajúcej časti bolo konanie zastavené podľa § 96 ods 1, 3 O.s.p., pričom čiastočné späťvzatie
návrhu súd vyvodil z upresňovacích podaní navrhovateľa zo dňa 09.10.2015 a 26.02.2016.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní priznal
plnú náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo
výške 50,50 eur, súdneho poplatku za spracovanie hromadného podanie vo výške 1,- euro a z trov
právneho zastúpenia vo výške 71,81 eur za 1 celý úkon právnej služby: príprava a prevzatie veci.

Hodnota l celého úkonu právnej služby predstavuje 51,45 eur podľa § 10 ods. l vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení od 01.06.2010 (ďalej
len citovanej vyhlášky). Súčasťou trov právneho zastúpenia je aj režijný paušál 1 x 8,39 eur. Odmena
a režijný paušál vo výške 59,84 eur bola navýšená o 20 % DPH na výsledných 71,81 eur (§ 18 ods.
3 citovanej vyhlášky).

Poučenie:

Proti výrokovej časti tohto rozsudku, ktorým bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
973,70 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 27,04 eur a úrok z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 973,70 eur od 18.09.2014 do zaplatenia, nie je prípustné odvolanie.

Proti zostávajúcim výrokovým častiam tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súdu v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.