Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/352/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514222052
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1514222052.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Bianky Gelačíkovej a sudkýň JUDr.

Kataríny Štrignerovej a Mgr. Patrície Železníkovej, vo veci starostlivosti o maloleté deti F.: W., nar.
XX.XX.XXXX, S., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov matka - J.. X. F., bytom U., M. 1, zastúpená Mgr.
Natáliou Štubňovou, advokátkou, Bratislava, AK Vazovova 9A, otec R. F., bytom T. XXX, t.č. U., C. XX,
zastúpenýadvokátkoukanceláriouKRIONPartners,s.r.o.Bratislava,Palisády50,ozvýšenievýživného,
na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava V č.k. 17P/337/2014-155 zo dňa
30.03.2015, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že súd schvaľuje dohodu rodičov, podľa ktorej sa zvyšuje
výživné na maloletého W., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 250,- eur mesačne na sumu 380,- eur mesačne
a na maloletého S., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 280,- eur mesačne od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Uvedené sumy je otec p o v i n n ý poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 14C/82/2011 zo dňa 16.06.2011 v časti o
výživnom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa zvýšil vyživovaciu povinnosť otca od 23.09.2014 na maloletého W. zo sumy 250,-
eur na sumu 280,- eur a u S. zo sumy 150,- eur na sumu sumu 180,- eur, ktoré sumy je otec povinný
platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zročné výživné za obdobie od 23.09.2014 do
31.03.2015 v sumách 188,- eur u W. a 188,- eur u S. uložil otcovi zaplatiť spolu s bežným výživným za

mesiac máj 2015. Týmto rozsudkom zmenil súd prvého stupňa rozsudok Okresného súdu Bratislava V
zo dňa 16.06.2011 č.k. 14C/82/2011 v časti o výživnom. Žiadnemu z účastníkov nepriznal súd prvého
stupňa právo na náhradu trov konania.

Súd prvého stupňa mal preukázané, že sú splnené podmienky na zvýšenie vyživovacej povinnosti na
maloleté deti, keďže nastala zmena pomerov, ktorá zvýšenie výživného odôvodňuje.

Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletých detí. Žiadala zmeniť rozsudok súdu prvého
stupňa tak, že na maloletého W. bude zvýšené výživné zo sumy 250,- eur na sumu 450,- eur mesačne
a na S. zo sumy 150,- eur na sumu 350,- eur mesačne a zároveň žiadala spolu s bežným výživným
uhradiť aj zročné výživné.Otec navrhol potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny.

V priebehu odvolacieho konania rodičia navrhli schváliť rodičovskú dohodu, podľa ktorej bude zvýšená
vyživovacia povinnosť na maloletého W. na sumu 380,- eur a na maloletého S. na sumu 280,- eur od
právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Rodičia by mali byť schopní sa o výkone svojich rodičovských práv a povinností dohodnúť. Dohodu
rodičov zákon vždy uprednostňuje, aj keď podlieha schváleniu súdom. Pri jej posudzovaní musí mať
súd v prvom rade na zreteli vodiace kritérium celého konania starostlivosti o maloletých a právnej
úpravy postavenia maloletého dieťaťa vôbec, záujem maloletého dieťaťa. Pokiaľ teda rodičia dobrovoľne

dospejú k zmiernemu vyriešeniu podstatných otázok týkajúcich sa osobnosti dieťaťa, ktorou je aj výživné
na maloleté deti, je predpoklad, že ide o riešenie, ktoré obom vyhovuje a nebude im teda poskytovať
priestor na konflikty a rozpory a následnú destabilizáciu pomerov dieťaťa. Jedným zo základných kritérií
pri posudzovaní súladu dohody rodičov a záujmu maloletého dieťaťa je aj perspektívne posúdenie
opodstatnenosti vzniku ďalšieho súdneho konania o tejto veci v pomerne krátkom časovom období,

resp. v budúcnosti ako takej. Ďalším nezanedbateľným kritériom je dopad dohody rodičov na fyzickú
a psychickú pohodu dieťaťa, keďže rodičia práve pri formulovaní tejto dohody stratia aspekty na úkor
ich vlastnej snahy realizovať a presadzovať svoje rodičovské práva vo vzťahu k druhému rodičovi.
Rodičovská dohoda najlepšie vystihuje potreby maloletých detí.

Odvolací súd skúmajúc v zmysle vyššie uvedených zásad záujem maloletého dieťaťa dospel k záveru,
že rodičmi uzavretá rodičovská dohoda je v súlade so záujmom maloletých detí, a preto túto dohodu
schválil.

Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.