Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/1989/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212227307
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4212227307.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792
752, so sídlom Bratislava, Mliekarenská 10, v konaní zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč,
so sídlom Mliekarenská 10, P. O. BOX 70, Bratislava, ZN: 4497331077, proti povinnému : B. O., D..
XX.XX.XXXX, N. A. XXX/X, O., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.946,97 eur s príslušenstvom, trov
konania vo výške 120,16 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod sp. zn. 10Er/1989/2012 vedené u súdneho exekútora Mgr. Drahomíra
Kriváňa, Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, EX 3056/12 z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi trovy exekúcie v sume 12,36 eur.

Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi

trovy exekúcie vo výške 12,36 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podpísaný súd dňa 17.01.2014 zamietol žiadosť súdneho Mgr. Drahomíra Kriváňa, o udelenie poverenia
uznesením č. k. 10Er/1989/2012-46, proti ktorému sa oprávnený v zákonnej lehote odvolal a vec bola
postúpená na rozhodnutie Krajskému súdu v Nitre, ktorý uznesením č. k. 15CoE/319/2014-66 zo dňa
30.09.2014 potvrdil rozhodnutie prvostupňového súdu. Obe uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa

22.12.2014.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor dňa 10.06.2015 doručil súdu vyčíslenie trov. Uplatnil si trovy vo výške 19,20 eur vrátane
DPH. Exekútor si uplatnil náhradu podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 16,- eur, ktorá pozostáva z
poštovných nákladov v sume 8,50 eur a spotrebného materiálu v sume 7,50 eur a 20 % DPH zo sumy

16,- eur vo výške 3,20 eur.Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd priznal súdnemu exekútorovi len náhradu za také
výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo
možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie
pripojenými doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré
evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ
išlo o poštovné). Výška účelne vynaložených nákladov na poštovné bola preukázaná 2 doručenkami

nachádzajúcimisavexekučnomspise(doručeniežiadostioudeleniepovereniaadoručenievyúčtovania
trov exekúcie). Súdu je z jeho doterajšej činnosti ako aj z platného cenníka poštových služieb známe,
že cena odoslania doporučeného listu s hmotnosťou do 100g je 1,40 eur, preto súd priznal súdnemu
exekútorovi za poštovné v prípade 1 doručenky, náhradu vo výške 1,40 eur v prípade 2 doručenky
náhraduvovýške2,80eur(2x1,40).Súdsúdnemuexekútorovinepriznaltakéhotovévýdavky,oktorých

vzniku nebol v exekučnom spise akýkoľvek doklad či aspoň zmienka. Súd rozhoduje len o náhrade
trov, nie ich priznaní. Preto súd zastáva názor, že možno nahradiť len skutočne vynaložené trovy, nie
tie, ktoré vzniknú v budúcnosti (ako je to v prípade uplatnenia poštovného za žiadosť o vyznačenie
právoplatnosti uznesenia o zatavení exekúcie). Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu
súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo

znenia ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových
výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Poštovné teda musí
byť súdnym exekútorom vynaložené, aby mu mohol priznať jeho náhradu. Súd súdnemu exekútorovi
priznal náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie podľa § 22 vyhlášky vo výške 2,80
eur bez DPH ako náhradu za poštovné.

Ostatné hotové výdavky si súdny exekútor vyúčtoval v súlade s citovanou vyhláškou správne, preto mu
súd priznal náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 12,36 eur vrátane DPH.

Na úhradu trov exekúcie súd zaviazal oprávneného, nakoľko oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, a

to tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý nie je vykonateľný,
a z toho dôvodu bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie právoplatným rozhodnutím
zamietnutá a súd následne rozhodol o zastavení exekúcie v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku.

Vzhľadom na vyššie uvedené vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného poriadku súd rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.