Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2Cbi/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114221852
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114221852.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Tomášom Novákom v právnej veci žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, proti žalovanému:
LAZURNAYA LTD, so sídlom 44/A Brookfield Gardens R/O, West Kirby, CH48 4EL Wirral, Veľká Británia,
IČO: 07 509 978, zast. Mgr. Ivanom Mazancom, advokátom so sídlom kancelárie Metodova 3331/12,
080 01 Prešov, o určenie výšky popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že Všeobecná úverová banka, a.s. je veriteľom pohľadávky proti úpadcovi SH TRADE, s.
r. o., Košice, so sídlom Rhodyho 14, 085 01 Bardejov, IČO 31 712 673, prihlásenej do konkurzu úpadcu,
vyhláseného uznesením Okresného súdu Prešov 1K/31/2012-380 zo dňa 17.04.2014, prihláškou č. 1

vo výške 262.101,14 €.
Žalobcovi trovy konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 04.08.2014 sa žalobca proti žalovanému domáhal určenia výšky jeho
popretej pohľadávky s tým, aby súd rozhodol, že žalobca je veriteľom
-2- 2Cbi/63/2014

pohľadávky proti úpadcovi SH TRADE, s. r. o., Košice, so sídlom Rhodyho 14, 085 01 Bardejov,
ICO 31 712 673, prihlásenej do konkurzu úpadcu, vyhláseného uznesením Okresného súdu Prešov

1K/31/2012-380 zo dňa 17.04.2014, prihláškou č. 1 vo výške 262.101,14 €.
Uplatnený nárok odôvodnil tým, že si v základnej lehote na prihlasovanie pohľadávok dňa 29.05.2014
prihlásil zákonným spôsobom svoju pohľadávku voči úpadcovi a to Prihláškou č. 1 v sume 262101,14.-
€. Dňa 2.6.2014 vystavila pôvodná Správkyňa „Potvrdenie o zapísaní pohľadávky Žalobcu do zoznamu
Zistených pohľadávok. Dňa 3.7.2014 bolo žalobcovi doručené Oznámenie o popretí pohľadávok žalobcu
zapísaných v zozname pohľadávok pod. č. 16/1, 16/2, a 16/3 veriteľom Cl - servis a.s., so sídlom
Werferova č. 3, 040 11 Košice, IČO : 36 180 459 (Žalovaný) na základe Podania popierajúceho veriteľa

zo dňa 26.06.2014 doručeným osobne správkyni dňa 27.06.2014, ktorým boli popreté pohľadávky
veriteľov: G.. X. O.Ž., L. XX, XXX XX O.; SIBERIA s.r.o., Tkáčska 6507/2, 080 01 Prešov, IČO: 36 479
802; BIO NATURA s.r.o., Diamantová 1, 040 11 Košice, IČO: 45 986 924; DEMAKS, s.r.o., Severná 26,
082 21 Veľký Šariš, IČO: 36 772 895; P.. T. X., W. XX, XXX XX O.; O.B. REAL Košice s.r.o., Kováčska
49, 040 01 Košice, IČO: 36 212 539; K & M, s.r.o., Bajzova 5, 821 08 Bratislava, IČO: 35 806 516;
Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO:
31 320 155.

Vo vzťahu k predmetu konania žalobca uviedol, že ako veriteľ uzatvoril s úpadcom Zmluvu o
termínovanom úvere č. 828/2008/UZ zo dňa 02.07.2008 z znení Dodatku č. 1 na základe ktorej poskytol
úpadcovi peňažné prostriedky do celkovej výšky úveru 398327,03.-€, za účelom financovania kúpy
nehnuteľnéhomajetku.KudňuvyhláseniakonkurzuevidovalŽalobcavosvojomúčtovníctvepohľadávkus príslušenstvom z tejto Zmluvy v celkovej sume 262101,14.-€, ktorú si v základnej lehote prihlásil v
konkurze.
Dňa 27.06.2014 doručil žalovaný pôvodnej správkyni Popretie pohľadávky žalovaným zapísanej

v Zozname pohľadávok pod č.: 16/1, čo do výšky z dôvodu, že vedú v súčasnosti spor na
Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 1 Cbi/32/2013 o určenie neexistencie pohľadávky a záväzku,
pričom konanie má priamy vzťah k pohľadávke predmetného veriteľa. Žalovaný v dôvodoch popretia
neuvádza žiadne iné skutočnosti a ani nepredkladá žiadne iné fakty a dôkazy. Predmetný súdny
spor je sporom o určenie existencie, resp. neexistencie pohľadávky a záväzku, ktorého právnym

dôvodom vzniku je reštrukturalizačný plán úpadcu, ktorý vznikol v reštrukturalizačnom konaní, ktoré
predchádzalokonkurznémukonaniuúpadcu,pričomplatískutkovýstav,žepredmetnýreštrukturalizačný
plán je právoplatne neúčinný. Predmetné súdne konanie nemalo, nemá a ani v budúcnosti nemôže
mať žiadny priamy alebo nepriamy vplyv na výšku predmetnej pohľadávky žalobcu prihlásenej do
konkurzného konania úpadcu prihláškou č. 1. Právnym dôvodom vzniku pohľadávky žalobcu nie je už
reštrukturalizačný plán dlžníka, od ktorého sa odvíja ním uvedený súdny spor, ale tak ako je uvedené v

prihláške pohľadávky zapísanej do zoznamu pohľadávok správcu pod č. 16/1 Zmluva o úvere č.
-3- 2Cbi/63/2014-50
828/2008/UZ zo dňa 02.08.2008 v znení Dodatku č. 1. Ďalej žalobca uviedol, že túto istú pohľadávku,
ktorej výšku poprel veriteľ si prihlásil veriteľ Všeobecná úverová banka, a.s. aj do predchádzajúceho
reštrukturalizačného konania a tá bola v celom rozsahu zistená a nikým nespochybnená.

Právny zástupca pôvodného žalovaného (t.j. CI - servis a.s.) sa k žalobe vyjadril s tým, že pohľadávka
žalobcu je sporná čo do výšky, nakoľko na Okresnom súde Prešov sa vedie konanie pod sp. zn. 1
Cbi/32/2013 o určenie neexistencie pohľadávky a záväzku.
V priebehu konania podal žalovaný návrh na pripustenie zmeny účastníka na strane žalovaného,
vzhľadom na uzavretie zmluvy o postúpením pohľadávky zo dňa 16.07.2014. Súčasne právny zástupca

žalovaného uviedol, že súdne konanie medzi veriteľom Všeobecná úverová banka, a.s. a správcom
úpadcu bolo právoplatne zastavené a preto primárny dôvod odporovania pohľadávky zanikol. Na
pojednávaní konanom dňa 25.02.2016 súd pripustil zmenu účastníka konania na strane žalovaného a
to tak, že namiesto pôvodne žalovaného CI - servis a.s., so sídlom Werferova 3, 040 01 Košice, vstúpila
do konania spoločnosť LAZURNAYA LTD, so sídlom 44/A Brookfield Gardens R/O, West Kirby, CH48

4EL Wirral, Veľká Británia, IČO: 07 509 978.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcov účastníkov, prihlášky pohľadávky por. č. 1, Oznámenia
správcu o popretí pohľadávky, Zmluvy o termínovanom úvere č. 828/2008/UZ zo dňa 02.07.2008,
ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový stav:
Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 20.9.2012, sp. zn. 1K/31/2012, ktoré bolo zverejnené

v Obchodnom vestníku dňa 26.9.2012 pod č. 186/12, zverejnením K012399, súd začal konkurzné
konanie voči dlžníkovi SH TRADE, s.r.o., Košice a následne uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa
7.4.2014, sp. zn. 1K/31/2012, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 14.4.2014 pod č. 72/14,
zverejnenímK007186vyhlásilkonkurznamajetokdlžníkaSHTRADE,s.r.o.,Košice,sosídlomRhodyho
14, 085 01 Bardejov, IČO: 31 712 673 a zároveň bola do funkcie správcu úpadcu ustanovil JUDr. Janu

Čepčekovú, so sídlom správcovskej kancelárie Námestie Slobody 2, 066 01 Humenné. Uznesením
Okresného súdu Prešov zo dňa 21.11.2014, sp. zn. 1K/31/2012 súd odvolal z funkcie správcu Janu
Čepčekovú Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 17.12.2014, sp. zn. 1K/31/2012, ktoré bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 30.12.2014 pod č. 247/14, zverejnením K025302 do funkcie
správcu ustanovený JUDr. Ján Bodnár, správca, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice.

Žalobca si v konkurznom konaní úpadcu uplatnil prihláškou pohľadávky zo dňa 29.05.2014 pohľadávku,
ktorá bola popretá žalovaným ako veriteľom, ako je to vyššie uvedené.

Oprávnenosť prihlásenej pohľadávky žalobca zdôvodnil ako nárok vyplývajúci zo Zmluvy o

termínovanom úvere č. 828/2008/UZ zo dňa 02.07.2008 z znení Dodatku č. 1 na základe ktorej poskytol
úpadcovi peňažné prostriedky do celkovej výšky úveru 398327,03.-€,
-4- 2Cbi/63/2014

za účelom financovania kúpy nehnuteľného majetku, ktorej nezaplatený zostatok v celkovej sume

262101,14.-€, si v základnej lehote prihlásil v konkurze, čo preukázal listinnými dôkazmi pripojeným k
žalobe ako aj k prihláške.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:Podľa § 32 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), každú prihlásenú pohľadávku správca porovná

súčtovnouainoudokumentáciouúpadcu,zoznamomzáväzkov,prihliadnenavyjadreniaúpadcuainých
osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná, je povinný ju v spornom
rozsahu poprieť.

Podľa § 32 ods. 2 ZKR, prihlásenú pohľadávku je oprávnený poprieť správca alebo veriteľ

prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu na predpísanom tlačive, čo do právneho
dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia
zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie alebo agentúry Európskej únie, nie je
možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou alebo agentúrou Európskej únie.

Podľa § 32 ods. 3 ZKR, pohľadávku možno poprieť a) do 30 dní od uplynutia základnej lehoty na

prihlasovanie pohľadávok, b) do 30 dní od zverejnenia zapísania pohľadávky do zoznamu pohľadávok
v Obchodnom vestníku, ak ide o oneskorené prihlásenie pohľadávky.

Podľa § 32 ods. 4 ZKR, z dôvodu vysokého počtu prihlášok alebo iného vážneho dôvodu súd môže aj
opakovane na návrh správcu alebo bez návrhu predĺžiť správcovi lehotu na popretie pohľadávok, vždy

najviac o 30 dní.

Podľa § 32 ods. 5 ZKR, ten, kto pohľadávku popiera, musí popretie pohľadávky vždy zdôvodniť, pričom
pri popretí výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera, pri popretí poradia uviesť poradie, ktoré uznáva,
pri popretí zabezpečovacieho práva uviesť rozsah popretia, inak je popretie neúčinné. Ak bola popretá

pohľadávka čo i len čiastočne potvrdená súdom, zodpovedá ten, kto pohľadávku poprel, veriteľovi
popretej pohľadávky za škodu, ktorú mu spôsobil popretím pohľadávky, ibaže preukáže, že konal s
odbornou starostlivosťou.

Podľa § 32 ods. 6 ZKR, popretie pohľadávky správca bez zbytočného odkladu zapíše do zoznamu

pohľadávok a písomne oznámi veriteľovi, ktorého pohľadávka bola popretá.

Podľa § 32 ods. 7 ZKR, popretie pohľadávky veriteľom je účinné, ak a) bolo podané na predpísanom
tlačive a b) na bankový účet správcu bola pripísaná kaucia 350 eur s uvedením čísla pohľadávky zo
zoznamu pohľadávok ako variabilného symbolu; na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku

bankový účet, na ktorý možno skladať kauciu; kauciu možno zložiť len do uplynutia lehoty na popretie
pohľadávky, pričom pre každé popretie pohľadávky, ktorá bola uplatnená samostatnou prihláškou, musí
byť zložená
-5- 2Cbi/63/2014-51

samostatná kaucia; kaucia tvorí súčasť všeobecnej podstaty; v prípade úplnej alebo čiastočnej
dôvodnosti popretia má popierajúci veriteľ právo na vrátenie kaucie, ktoré môže uplatniť ako
pohľadávku proti podstate.

Podľa § 32 ods. 9 ZKR, veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou,

pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené
na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí
pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy,
ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.

Podľa § 118a ods. 1 O.s.p. vo veciach ochrany osobnosti podľa Občianskeho zákonníka, vo
veciach ochrany podľa predpisov o masovokomunikačných prostriedkoch, v sporoch vyvolaných alebo
súvisiacich s konkurzom a reštrukturalizáciou, o základe veci v sporoch o ochranu hospodárskej súťaže,
o základe veci v sporoch o ochranu práv porušených alebo ohrozených nekalým súťažným konaním,
o základe veci v sporoch z porušenia alebo ohrozenia práva na obchodné tajomstvo sú účastníci

povinní opísať rozhodujúce skutočnosti o veci samej a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení
najneskôr do skončenia prvého pojednávania; to neplatí, ak neboli splnené podmienky na vykonanie
prvého pojednávania a došlo k jeho odročeniu (§ 101 ods. 2).Podľa § 118a ods. 2 O.s.p. na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd neprihliada;
to neplatí, ak ide o skutočnosti alebo dôkazy, ktoré vyšli najavo po prvom pojednávaní, ktoré účastník
nemohol bez svojej viny včas uviesť a ktorými má byť spochybnená vierohodnosť vykonaných

dôkazných prostriedkov.

Žalobca doručil na súd žalobný návrh dňa 04.08.2014, teda včas v súlade s ustanovením § 32 ods.
9 ZKR.

V podanej žalobe sa žalobca domáhal určenia výšky popretej pohľadávky, popretej veriteľom
(žalovaným), pričom na preukázanie jej dôvodnosti predložil súdu vyššie uvedené listinné dôkazy.

Základným predpokladom pre podanie incidenčnej žaloby zo strany veriteľa úpadcu je popretie
pohľadávky správcom, resp. iným konkurzným veriteľom.

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania, ich hodnotením jednotlivo, ako aj v ich súhrnne dospel súd k
záveru, že iný konkurzný veriteľ (žalovaný) nedôvodne poprel žalobcom prihlásený nárok.

Pri skúmaní opodstatnenosti jednotlivých dôvodov popretia súd vychádzal zo skutkového stavu
zisteného z vykonaného dokazovania, vyplývajúceho najmä z obsahu spisu, ako aj z rozsahu žalovaným

ako popierajúcim veriteľom, po poučení opísaných rozhodujúcich skutočnosti o veci samej označených
dôkazov na preukázanie tvrdení najneskôr do skončenia prvého pojednávania (§ 118a) O.s.p.).
-6- 2Cbi/63/2014

Po vyhodnotení dokazovania dospel súd k záveru že nárok žalobcu je v celom rozsahu dôvodný,

pričom sa stotožnil s podrobným odôvodnením prihlásených pohľadávok. V danom prípade ako vyplýva
z predložených listinných dôkazov popretie pohľadávky žalovaným, poukazujúc na konanie vedené
pod sp. zn. 1 Cbi/32/2013, v ktorom sa riešilo určenie existencie, resp. neexistencie pohľadávky a
záväzku bolo Uznesením zo dňa 18.2.2015 konanie zastavené, uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 28.3.2015, a teda odpadol dôvod, na základe ktorého došlo k popretiu pohľadávky žalovaným.

Ako správne uviedol žalobca predmetné súdne konanie nemalo žiadny priamy alebo nepriamy vplyv
na výšku predmetnej pohľadávky žalobcu prihlásenej do konkurzného konania úpadcu prihláškou č. 1,
ktorej právnym dôvodom je Zmluva o úvere č. 828/2008/UZ zo dňa 02.08.2008 v znení Dodatku č. 1, čo
bolo v celom rozsahu akceptované aj v rámci predchádzajúceho reštrukturalizačného konania.

Na základe uvedeného preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Nakoľko si žalobca náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b/
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

-7- 2Cbi/63/2014-52

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.