Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10RO/548/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112240463
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4112240463.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
proti odporcovi : E. V., Z..: XX.XX.XXXX, B. Q.. Ž. XXXX/XX, V., za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporcu : Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so sídlom Nám.
Legionárov 5, Prešov, advocatius s.r.o., so sídlom ul. Palackého 12, P.O.Box 69, Bratislava, o zaplatenie

sumy 397,13 Eur s príslušenstvom, o odpore proti platobnému rozkazu takto

r o z h o d o l :

Súd Odpor zo dňa 26.03.2013, doručený Okresnému súdu Nitra dňa 28.03.2013, podaný vedľajším
účastníkom na strane odporcu proti Platobnému rozkazu, vydanému Okresným súdom Nitra dňa
21.02.2013 pod číslom konania 10RO/548/2012-21, ako odpor podaný neoprávnenou osobou, o d m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nitra (ďalej v texte len "súd") vydal dňa 21.02.2013 pod číslom konania 10RO/548/2012-21
Platobný rozkaz (ďalej v texte len "platobný rozkaz"), ktorým uložil odporcovi, aby do 15 dní odo
dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 397,13 Eur s príslušenstvom a trovy
konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.

Písomným podaním zo dňa 21.12.2012 vstúpilo do konania, ako vedľajší účastník na strane odporcu,

Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so sídlom Námestie legionárov 5,
080 01 Prešov. Prostredníctvom svojho právneho zástupcu podalo dňa 28.03.2013 odpor (ďalej v texte
len "odpor") proti platobnému rozkazu, ktorý mu súd doručil 25.03.2013. Podaným odporom namietlo
neprijateľnosť zmluvných podmienok v spotrebiteľskej zmluve.

Podľa § 93 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej v texte len "Občiansky súdny poriadok", v skratke aj "OSP"), Ako vedľajší účastník sa môže
popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti
je ochrana práv podľa osobitného predpisu. 10a)

Podľa § 93 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na
výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva

súd rozhodne len na návrh.

Podľa § 93 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a
povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého
v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností.

Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa
a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo nazaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze
uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú
pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor
s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi
pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám

za seba ( § 91 ods. 1). Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom
bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený

v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Súd po preskúmaní spisového materiálu a podaného odporu dospel k záveru, že odpor v tejto právnej
veci bol podaný neoprávnenou osobou a z tohto dôvodu je preto potrebné, v súlade s ustanovením

§ 174 ods. 3 OSP, odpor podaný vedľajším účastníkom konania odmietnuť, keďže súd mal za to,
že na oprávnenie vedľajšieho účastníka podať opravné prostriedky sa ustanovenie § 93 ods. 4 OSP
nevzťahuje a právo podať opravný prostriedok má vedľajší účastník len v prípadoch a za podmienok
ustanovených zákonom. Odpor proti platobnému rozkazu je riadnym opravným prostriedkom "sui
generis" proti meritórnemu výroku platobného rozkazu. Na jeho podanie je subjektívne legitimovaný

iba odporca a vzhľadom na to, že v zákone výslovne nie je upravená legitimácia vedľajšieho účastníka
na podanie odporu, tak, ako je to v prípade podania odvolania v zmysle ustanovenia § 201 OSP, je
potrebné vyvodiť, že vedľajší účastník nemá oprávnenie podať odpor. Takéto stanovisko zastáva aj
odvolací súd - Krajský súd v Nitre, ktorý v odôvodnení uznesenia č. k. 7Co/197/2012-75 uvádza, že
kogentné ustanovenie § 174 ods. 2 OSP nie je možné extenzívne vykladať v tom zmysle, že pokiaľ

odporca odpor v zákonom stanovenej lehote nepodal, môže tak urobiť vedľajší účastník,
ktorému plynie samostatná lehota na podanie odporu (od doručenia platobného rozkazu). Krajský súd
v Nitre ďalej poukazuje na druhú vetu ustanovenia § 201 OSP, keď uvádza, že právo podať odpor
proti platobnému rozkazu nepredstavuje rovnakú procesnú situáciu ako právo podať odvolanie proti
rozhodnutiu súdu, pretože Občiansky súdny poriadok priamo predpokladá, že za splnenia zákonných

podmienok môže podať odvolanie aj vedľajší účastník (§ 201 druhá veta OSP), a to dokonca aj proti
vôli hlavného účastníka konania.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade nebol naplnený základný z predpokladov citovaného zákonného
ustanovenia[§174ods.3písm.c)OSP],tedaodporprotiplatobnémurozkazunebolpodanýoprávnenou

osobou na podanie odporu a o následkoch podania odporu neoprávnenou osobou bol odporca v
platobnom rozkaze poučený, súd odpor vedľajšieho účastníka na strane odporcu proti platobnému
rozkazu ako odpor podaný neoprávnenou osobou odmietol.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra
do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.