Rozsudok Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/505/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214228785
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214228785.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd Z. II. sudcom F..M. J. v právnej veci žalobcu BL N. G. , V..R..J.., V. V. Š. XX, T. XX M., E.: XX T.

T., zastúpená advokátskou kanceláriou V. - W., s.r.o., so sídlom W. XX, XXX XX M., E.: XX T. T., Q. Ž.
W. Z., S.. XX.XX.T., S. M. L.Á. X, T. XX Z. t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom F.. Q. W.,
zamestnancom Okresného súdu Z. I, v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z. o zaplatenie sumy XXX,XX eur z a s t a v u j e .

S. o zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, z a m i e t a .

C. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo
sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy
XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X % ročne zo sumy X,XX eur od XX.X.XXXX do
zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

C. je povinná n a h r a d i ť žalobcovi trovy konania v sume XX,XX na účet právneho zástupcu žalobcu
L. kancelária V. - W., s.r.o. so sídlom W. XX, M., v lehote X dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

S. na začatie konania zo dňa XX.XX.XXXX žalobca žiadal o uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť

mu sumu XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia, vo výške X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X %
ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur
od XX.X.T. do zaplatenia. Q. vo výške XXX,XX eur zodpovedala záväzku žalovaného na úhradu
poskytnutých služieb zo zmluvy o pripojení uzavretej medzi účastníkmi konania dňa XX.XX.XXXX , a
to z titulu neuhradených faktúr : č. T., T., T., T..

Z registra obyvateľov súd zistil, že žalovaný je prihlásený k trvalému pobytu na adrese Z., L. X.
Na uvedenej adrese súdne zásielky nepreberá. Q. oznámenia X. Q. Z. M. V. X. S. W. Š.. H. v C.
súd zistil, že žalovaný sa nenachádza v evidencii C.. H. v V. poisťovni súd nezistil platiteľa odvodov u
žalovaného. Z. žalovaný sa zdržiava na neznámom mieste a na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava,
bol mu v súlade s ust. § 29 O.s.p. v konaní ustanovený opatrovník. V. ustanovený opatrovník svoju
neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil, žiadal aby súd vo veci konal v jeho neprítomnosti a
rozhodol na základe predložených listinných dôkazov. N. právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju

neúčasť na pojednávaní z dôvodu hospodárnosti konania. V. preto pojednával a rozhodol podľa ust.
XXX ods. X O.s.p. v ich neprítomnosti.

J. sa predloženými listinnými dôkazmi súd zistil tento skutkovýstav :

Q. predchodca žalobcu V. N. ,L. .V.., V. V. Z. XX, T. XX M., E.: XX T. T. L.ko poskytovateľ uzavrel

so žalovaným dňa XX.XX.XXXX C. o pripojení v zmysle ust. § 43 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o
elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Q. zmluvy bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu (ako podnikom v zmysle sut. § 4 ods. X zákona
o elektronických komunikáciách) žalovanému (ako účastníkovi v zmysle ust. § 5 ods . X zákona o
elektronických komunikáciách). V zmysle predmetnej zmluvy o pripojení právny predchodca žalobcu

poskytol žalovanému služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanému uskutočňovať a
prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval telekomunikačnú sieť
nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanému servisné služby a ďalšie služby v zmysle
C. a W. podmienok. C. sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to najmä
uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za ne
riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom G. podľa zvoleného programu služieb,

Q. predchodca žalobcu poskytnuté služby vyčíslil v zmysle C. a aktuálneho G. faktúrami s vyznačeným
zúčtovacím obdobím, a to :
-D. Č.. T. , V. XX.X.T., C. S. V. W. W.XX,XX O.,
-D. Č.. T., V. XX.X.T., C. S. V. W. W. T.,XX O.

-D. Č.. T., V. XX.X.T., C. S. V. W. W. XX,XX O.
-D. Č.. T., splatnou XX.X.XXXX, znejúcou na sumu vo výške XX,XX eur.

C. svoje povinnosti nesplnil, cenu za poskytnuté elektronické služby žalobcovi nezaplatil. U. žalovanej
v súhrne predstavuje XXX,XX eur.

V. V. N., L..V.. V. V.U. Z. XX, M. , E.: XX T. T. L. Q. L. Ž. M. N. G. , V..R..J.. V. V. Š. XX, M. , E.: XX T.
T. L. Q., Y. U. XX.X.T. C. J. Q.Q. Q., Q. Z. M. J. Q. Q. S. Ž. W. Q. W. Ž. W. Q. R. Č. T..

Q. žaloby je nezaplatenie ceny za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie X.XX.XXXX -

XX.X.XXXX.

V podaní doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX vzal žalobca žalobu späť v časti XXX,XX eur a žiadal
v tejto časti konanie zastaviť.

V prejednávanej veci záväzkové vzťahy medzi účastníkmi konania spadajú pod úpravu zákona č. XXX/
XXXX Z.z. o telekomunikáciach v platnom znení.

Q. ust. § 488 J. zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Q. ust. § 489 J. zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Q. ust. § 491 ods. l J. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených.

X. však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

Q. ust. § 43 ods. l, X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v platnom znení,
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti

alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. V. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Q. časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za
službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na
neurčitý čas. G. za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Q. ust. § 96 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý sčasti, súd konanie v
tejto časti zastaví.V. konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych dôvodov. V takom prípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
S. odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skpr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či
tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do XX dní od
späťvzatia návrhu.

O čiastočnom zastavení konania v sume XXX,XX eur na istine súd rozhodol v súlade s ust. § 96 O.s.p.,

nakoľko v tejto časti vzal žalobca svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť. V. žalovaného nebol
potrebný, nakoľko ku späťvzatiu časti návrhu došlo pred prvým pojednávaním.

V danom prípade záväzok vznikol zo zmluvy o pripojení zo dňa XX.XX.XXXX, uzavretej v zmysle
ust. § 43 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. W.
dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca riadne splnil svoje povinnosti v súlade so zmluvou o

pripojení a žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti tým, že za obdobie X.XX.XXXX do XX.X.XXXX
neuhradil žalobcovi splatné mesačné faktúry za poskytnuté elektronické telekomunikačné služby v
celkovej výške XX,XX eur . W. na uvedené skutočnosti súd v súlade s citovanými zák. ustanoveniami
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy XX,XX eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Q. ust. § 517 ods. l, X J. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. W. úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Q. ust. § X ods. X nar. vlády SR č.XX/XXXX Z.z. v znení účinnom do XX.X.XXXX, zmeneného nar.
vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia J. zákonníka, výška úrokov z
omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba O. G. M. platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V rozhodnom období základná úroková sadzba O. centrálnej banky bola X %.
V prejednávanej veci bolo preukázané, že žalovaný neuhradil riadne a včas žalobcovi cenu za
poskytnuté elektronické telekomunikačné služby, čím sa dostal do omeškania. Z. žalovaný sa dostal
so splnením svojho peňažného záväzku, ktorý má voči žalobcovi, do omeškania, súd priznal žalobcovi
v zmysle ust. § 5X7 J. zákonníka úroky z omeškania vo výške X % (1 + 8) ročne odo dňa splatnosti

jednotlivých faktúr do zaplatenia, ktorá výška v % je určená v súlade s ust. § 3 ods. l nar. vlády SR
č.XX/XXXX Z.z.

C. vzal čiastočne návrh späť čo sa týka istiny vo výške XXX,XX eur, opomenul však vziať návrh späť v
časti úrokov z omeškania zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, ktoré si v konaní uplatnil.

Z uvedeného dôvodu súd návrh žalobcu v časti úrokov z omeškania zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia, zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. X O.s.p., podľa ktorého aj keď mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne

nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy
súdu.

V prejednávanej veci bol žalobca skoro v celom rozsahu, neúspešný bol len v časti úrokov z omeškania
zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia. S. trov konania spočíva v sume, ktorú bol žalobca

povinný zaplatiť na úhrade súdneho poplatku za podanú žalobu v sume XX,XX eur podľa zákona
č.XX/T.X Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení a z trov právneho zastúpenia v zmysle vyhl.č. XXX/
XXXX Z.z. v sume XX,XX eur. V. priznal právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia vo
výške XX,XX eur, pozostávajúce z dvoch úkonov právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia a
písomné podanie na súd počítané zo sumy XX,XX eur, t.j. X x XX,XX + 2x réžijný paušál X,XX eur. N.

právneho zastúpenia činia XX,XX eur + XX% U., t.j. celkom X,XX eur. N. právneho zastúpenia tak činia
včítane U. sumu XX,XX eur. N. konania celkom predstavujú XX,XX eur (XX,XX eur súdny poplatok +
XX,XX eur trovy právneho zastúpenia).V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhod-
nutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia
alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

/§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
/§ 205 ods. 2,3 O.s.p./