Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 26, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213220582
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4213220582.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, adresa pre
doručovanie: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., región Nitra, ul. Coboriho 9 proti odporcovi: K. K. N. XX
XXX XXX T. L. W. D.. Š. XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený ustanovenou opatrovníčkou :
G. G. tajomníčka podpísaného súdu , o zaplatenie 78,75 Euro s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť 78,75 Euro, a trovy konania v sume 16,50 Euro do
15 po právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd konanie o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 78,75 Euro za čas od

21.6.2012 do zaplatenia z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.9.2013 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 78,75
Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 78,75 Euro za čas od 21.6.2012 do
zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom základe, že s odporcom dňa XX.X.XXXX (s účinnosťou
od 20.8.2011) uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX na dobu neurčitú pre komplexné poistenie
malýchpodnikateľov.Totopoisteniezaniklodňom19.8.2012,pretožeodporcanezaplatilpoistnédotroch
mesiacov po jeho splatnosti.

Súd vykonať dokazovanie výsluchom účastníkov konania nemohol, pretože sa na pojednávanie
nedostavili, napriek riadnemu a včasnému predvolaniu, preto súd vec prejednal a rozhodol postupom
podľa §-u 101 ods.2 OSP v neprítomnosti riadne predvolaných účastníkov. Podaním doručeným súdu
dňa 12.8.2015 navrhovateľ súdu oznámil, že v časti o zaplatenie prísl. uplatnenej pohľadávky návrh
berie späť.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím odporcu nemohol, pretože ten sa v súčasnosti zdržuje na

neznámom mieste. Súd postupom podľa §-u 29 ods.2 OSP odporcovi ustanovil opatrovníka pre toto
konanie a to na hájenie jeho záujmov v tomto konaní. Ustanovený opatrovník v konaní bol úplne nečinný.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu poistnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX, výpis z účtu
predmetného poistenia a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:
Dňa XX.X.XXXX účastníci konania uzatvorili poistnú zmluvu č. Č.. XXXXXXXXX o komplexnom poistení
malých podnikateľov. Na základe tejto zmluvy mal platiť odporca štvrťročne poistné v sume 26,25 Euro ,

vždy ku dňu 20.8. 20.11. , 20.2., 20.5. Odporca nezaplatil poistné , preto dlhuje na poistnom za obdobie
od 20.11.2011 do 19.8.2012 sumu 78,75 Euro.

Podľa ust. §-u 803 ods. l OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.Podľa ust. §-u 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník , ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní , je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania.

Podľa tvrdenia navrhovateľa odporca poistné podľa poistnej zmluvy o komplexnom poistení malých
podnikateľov nezaplatil za obdobie od 20.11.2011 do 19.8.2011. Odporca tieto tvrdenia navrhovateľa
nijako nespochybnil a neprodukoval žiaden dôkaz na základe ktorého súd by mohol urobiť iný záver o

zaplatení sporného poistenia. Odporcu v tomto konaní zaťažovalo dôkazné bremeno na preukázanie
zaplatenia poistného za obdobie uvedené navrhovateľom. Odporca však v konaní bol úplne nečinný a
žiaden dôkaz súdu nepredložil ani neoznačil. Za takejto dôkaznej situácie súd pri rozhodovaní vychádzal
z dôkazov navrhovateľom predložených (obsah poistnej zmluvy, poistných podmienok navrhovateľa
na tento druh poistenia, výpis z účtu predmetného poistenia) a uzavrel, že odporca za obdobie od
20.11.2011 do 19.8.2012 (do zániku poistenia) na poistnom dlhuje 78,75 Euro. Súd na základe vyše

uvedených skutočností návrh považoval za plne dôvodný a odporcu zaviazal navrhovateľovi zaplatiť
predmetné poistné tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Súd v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 78,75 Euro za čas od
21.6.2012 do zaplatenia zastavil potom, čo navrhovateľ návrh v tejto časti pred prvým pojednávaním
vo veci právne účinne zobral späť.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 142 ods. 1 OSP, keď v konaní úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 16,50 Euro, čo predstavuje navrhovateľom
zaplatený súdny poplatok za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.
Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (exekučný poriadok) ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.