Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 14, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/118/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215202879
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215202879.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľa :
Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava proti odporcovi :
PPK Trade s.r.o. so sídlom Muzejná 2, 929 01 Dunajská Streda, IČO : 45 236 186 o zaplatenie 60,67
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 60,67 Eur a náhradu trov konania titulom iných trov 16,50
Eur, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej sumy spolu s prísl.
keď tvrdil, že odporca porušil svoje zmluvné povinnosti a neplatil dohodnuté poistné.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 60,67 Eur. Je to suma do 1.000 Eur, preto podľa ust. § 200ea
ods. 1/ O.s.p. ide o drobný spor. Podľa ust. § 115a ods. 2/ O.s.p. v takomto prípade nie je potrebné na
prejednanie veci nariadiť pojednávanie. Rozhodnuté tak bolo vo veci bez nariadenia pojednávania.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie, keď boli oboznámené pripojené listinné dôkazy a to pokus o zmier
( č.l. 3 ), zánik poistnej zmluvy ( č.l. 4 ), výzva na zaplatenie ( č.l. 5 ), výsledok reklamačného konania
( č.l. 6 ), poistná zmluva ( č.l. 7 ), návrh poistnej zmluvy ( č.l. 8 ), výpis z obchodného registra ( č.l. 9,
15, 36 ), výpis z obchodného registra ( č.l. 11 ) a na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený
nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ a odporca mali medzi sebou uzavretú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s účinnosťou od 23.03.2011 na
neurčito. Vyplýva to z pripojeného návrhu zmluvy a poistnej zmluvy.

Odporca mal podľa dohodnutých podmienok platiť poistné v 4 splátkach, štvrťročne v sume po 73,44
Eur vždy ku dňu 24.3., 24.06.,24.9. a 24.12. každého roka. odporca
8C/118/2015
-2-

nezaplatil poistné splatné do 24.03.2012. Z tohto dôvodu a s poukazom na ust. 801 ods. 2 Obč. zák.
bola odporcovi zaslaná výzva na úhradu s upozornením, že ak poistné nezaplatí, poistenie zanikne.
Poistenie zaniklo dňom 07.06.2012.

Podľa ust. § 803 ods. 1/ Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá / Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. Zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 10c/ nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013 ak záväzkový vzťah vznikol
pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru
2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Dokazovaním bolo preukázané, že navrhovateľ a odporca uzavreli platnú písomnú poistnú zmluvu
vrátane dohodnutej dlhšej lehoty pre zánik poistenia ako to umožňuje vyššie citované zákonné
ustanovenie. Neboli zistené žiadne dôvody absolútnej neplatnosti tejto zmluvy, na ktoré dôvody by musel
súd zo zákona prihliadnuť. Zmluva je jasná a určitá. Obsahuje dohodu o podstatných náležitostiach
poistnej zmluvy. Predmet zmluvy je určitý a zrozumiteľný. Predmet plnenia je možný. Zmluva zákon
neobchádza, neodporuje zákonu, nie je v rozpore s dobrými mravmi. Nebolo zistené, že by úkon nebol
urobený slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne. Nebolo zistené, že by nebola zhoda medzi vôľou
účastníkov a ich prejavom vôle. Nebolo zistené, že by niektorý z účastníkov nemal spôsobilosť na právne
úkony, alebo že by konal v duševnej poruche, ktorá ho robí nespôsobilým. Bola dodržaná aj
zákonom stanovená písomná forma. Nebolo preukázané, že by niektorý účastník zmluvy konal v omyle.
V rámci posúdenia tejto predbežnej otázky tak dospel súd k záveru, že poistná zmluva je platná a
navrhovateľ má právo od nej si odvodzovať nároky na plnenie ak sa preukáže porušenie zmluvných
podmienok zo strany odporcu pri splnení podmienok, ktoré zákon ukladá navrhovateľovi a ak sa
preukáže, že zmluva skôr nezanikla iným zákonným spôsobom.

Následne preto bolo nutné skúmať, či zmluva v období, za ktoré navrhovateľ žiada zaplatiť poistné trvala,
či navrhovateľ konal správne, v súlade so zákonom, pri zániku poistenia a tiež bolo nutné skúmať, či
odporca porušil zmluvné podmienky a či v konečnom dôsledku je návrh navrhovateľa dôvodný alebo nie.

V čase, za ktorý navrhovateľ žiada zaplatiť poistné, zmluvný vzťah trval. Navrhovateľ ani odporca
žiadnym spôsobom zmluvný vzťah v tom čase neukončili. Poistný vzťah tak trval do 07.06.2012, ale
poistné dlžné do toho obdobia zaplatené nebolo.

Z obsahu zmluvy vyplýva, že odporca mal platiť poistné, vo výške dohodnutej v poistnej zmluve. Túto
svoju povinnosť si neplnil. Je teda preukázané, že odporca si neplnil
8C/118/2015
-3-

povinnosti plynúce mu z platne uzavretej poistnej zmluvy, ktorá v tom čase ešte trvala. Odporca si svoje
povinnosti nesplnil, lebo nezaplatil dlžné poistné. Odporca uplatnenú sumu neuhradil navrhovateľovi a
teda sa s plnením dostal do omeškania a preto má navrhovateľ nárok aj na úroky z omeškania. Nárok
na úrok z omeškania je dôvodný podľa ust. § 517 Obč. zák. Vzhľadom na všetky tieto skutočnosti súd
návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Preto s poukazom na ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. mu súd priznal
náhradu trov konania v plnej výške uhradeného súdneho poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.