Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3T/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315010059
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6315010059.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.

mája 2015, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný M. S., nar. XX. XX. XXXX v A., trvale bytom N., G. XXXX/X, t.č. O. N.,

j e v i n n ý , ž e

1/ dňa 23. 01. 2015 o 10,00 h v Brezne, v supermarkete Lidl, na ul. ČSA 2612/68 zobral pri regáloch
s pečivom 2 ks Hot-dog, ktoré si vložil do pravého vrecka svojej bundy a následne z regála zobral 1
ks lieskovo-orieškové oblátky, ktoré si vložil do ľavého vrecka svojej bundy, prešiel cez pokladne bez
zaplatenia, kde bol prichytený pracovníkom SBS služby A. N., následne na jeho výzvu odcudzený tovar
v nepoškodenom stave vrátil, čím by v prípade nevrátenia tovaru, spôsobil pre spoločnosť Lidl Slovenská
republika, v.o.s., so sídlom Ružinovská 1E, Bratislava, IČO: 35 793 783 škodu vo výške 2,37 € a taký
čin spáchal aj napriek tomu, že za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. SNR č.

372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov mu bola dňa 27. 03. 2014 blokom na pokutu
nezaplatenú na mieste č. bloku 1XXXXXXX uložená pokuta vo výške 20,- € a čin spáchal, hoci bol
trestnýmrozkazomOkresnéhosúduBreznoč.k.XT/XX/XXXX-XXzodňa01.04.2014právoplatnýmdňa
01. 04. 2014 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

2/dňa02.03.2015o14,55hvBrezne,vsupermarketeTesco,naul.ČSA59zobralzregálasozeleninou
1 ks paradajku, ktorú si vložil do pravého vrecka svojej bundy a následne prešiel cez pokladne bez
zaplatenia, kde bol prichytený pracovníkom SBS I. Š., následne na jej výzvu odcudzený tovar vybral z

vrecka a za tento zaplatil, čím by v prípade odcudzenia tovaru, spôsobil pre spoločnosť Tesco Stores
SR, a.s., so sídlom Bratislava, Kamenné nám. 1/aA, IČO. 31 321 828 škodu vo výške 0,07 € a taký čin
spáchal aj napriek tomu, že za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. SNR č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov mu bola dňa 27. 03. 2014 blokom na pokutu nezaplatenú na
mieste č. bloku XXXXXXXX uložená pokuta vo výške 20,- € a čin spáchal, hoci bol trestným rozkazom
Okresného súdu Brezno č.k. XT/XX/XXXX-XX zo dňa 01. 04. 2014, právoplatným dňa 01. 04. 2014
odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

teda

v bode 1/ a 2/ obžaloby

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený,čím spáchal

v bode 1/ a 2/ obžaloby

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods. 3, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
7 (sedem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor podal dňa 03. 03. 2015 obžalobu na M. S. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a dňa 31. 03. 2015 podal ďalšiu obžalobu na M. S. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Keďže obe obžaloby napadli do senátu JUDr. Gálovej, sudkyňa uznesením zo dňa 21. 05. 2015
spojila obe veci na spoločné konanie, ktoré sú vedené pod sp. zn. XT/XX/XXXX.
Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 písm. c) Trestného poriadku, že
nepopiera spáchanie skutkov uvedených v obžalobe. Sudkyňa mu na základe vyhlásenia kládla otázky
podľa§333ods.3písm.c),d),f),g)ah)Trestnéhoporiadku,naktoréobžalovanýodpovedalkladne.Súd

preto prijal vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 6 Trestného poriadku a nevykonával dokazovanie
ohľadne jeho viny.
Obžalovaný zároveň na hlavnom pojednávaní uviedol, že svoje konanie ľutuje, že kradol preto, že
bol hladný. Poukázal na to, že je bezdomovec, má nízky dôchodok vo výške 170,- €, čo je pre neho
nepostačujúce. Čo sa týka výkonu alternatívnych trestov, ako trestu povinnej práce, alebo peňažného

trestu, obžalovaný uviedol, že s trestom povinnej práce nesúhlasí, nakoľko už má 75 rokov, nevládal by
robiť. Takisto pre zlú finančnú situáciu nesúhlasil ani s peňažným trestom.
V konaní bolo nepochybne preukázané, že sa obžalovaný dopustil skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu.
Obžalovaný dňa 23. 01. 2015 v supermarkete LIDL odcudzil potraviny v hodnote 2,37 € a následne dňa
02. 03. 2015 v supermarkete Tesco odcudzil potraviny v hodnote 0,07 €, pričom sa obžalovaný týchto

skutkov dopustil napriek tomu, že bol dňa 27. 03. 2014 priestupkovo riešený za priestupok proti
majetku, pričom mu bola uložená pokuta vo výške 20,- € a trestným rozkazom Okresného súdu Brezno,
sp. zn. XT/XX/XXXX-XX zo dňa 01. 04. 2014 bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona. Súd preto obžalovaného uznal vinným z dvojnásobného
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, nakoľko si obžalovaný

prisvojil cudziu vec, hoci bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch za to postihnutý priestupkovo a
za taký čin bol aj v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, pri uznaní viny v tomto
prípade nerozhoduje, akú škodu by spôsobil obžalovaný krádežou.
Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, ako aj na osobu

páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.
Obžalovaný bol doposiaľ päťkrát súdne trestaný, v posledných dvoch prípadoch v roku 2013 pre prečin
krádeže a v roku 2014 spomínaným trestným rozkazom sp. zn. XT/XX/XXXX, tiež pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2, 3 Trestného zákona. Obžalovanému bol uložený podmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok, do 01. 04. 2015, trestný rozkaz teda

nadobudol právoplatnosť dňa 01. 04. 2014. Z toho vyplýva, že obžalovaný sa oboch skutkov dopustil v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Súd ďalej u obžalovaného zvažoval pomer priťažujúcich a
poľahčujúcich okolností, ktoré sú u obžalovaného v rovnováhe, na jednej strane sa dopustil viacerých
trestných činov, ale ku skutkom sa priznal, svoje konanie oľutoval. Súd pri ukladaní druhu trestu zvážil
jednak pohnútku, prečo sa obžalovaný dopustil predmetných skutkov, a vzhľadom na charakter trestnej

činnosti a vek obžalovaného, súd zvažoval aj alternatívne tresty. Obžalovaný však s trestom povinnejpráce nesúhlasil, a aj vzhľadom na jeho zlú finančnú situáciu u obžalovaného nepripadaná do úvahy
ukladať peňažný trest, nakoľko by ho nebol schopný zaplatiť. Súd preto musel obžalovanému uložiť
nepodmienečný trest odňatia slobody, a to na dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 7 mesiacov.

Súd je názoru, že takýto trest je postačujúci ako aj potrebný pre nápravu obžalovaného, nakoľko sa
obžalovaný opakovane dopúšťa majetkovej trestnej činnosti, aj keď sú to len drobné krádeže.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.