Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Jana Dubivská
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 0T/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010089
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010089.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov sudkyňou pre prípravné konanie, JUDr. Janou Dubivskou, podľa 348 odsek 1
písmeno a/ Trestného poriadku s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinený:
K. N., J.. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom Y.Š., prechodne bytom G. - bez prihlásenia,
u z n á v a s a v i n n ý m, ž e
že dňa 1.3.2016 v čase okolo 12.10 hod. v obci Zborov, okres Bardejov na ulici Budovateľská č. 447/4
počasnávštevyvbytena1.poschodímajiteľkyElenyAgaštonovej,nar.29.10.1960,trvalobytomtamtiež,
v tomto aj napriek niekoľkonásobnej výzve majiteľky bytu, aby tento byt z dôvodu opitosti opustil, tam
bezdôvodne neoprávnene zotrval, kde bol privolanou hliadkou OO PZ Bardejov pri páchaní skutku
obmedzený na osobnej slobode podľa § 85 odsek 2 Trestného poriadku,
t e d a
- neoprávnene zotrval v obydlí iného
č í m s p á c h a l
prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona
Za to mu súd
u k l a d á
Podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/ a § 38 odsek 2
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd
schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty
na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.