Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216202227
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216202227.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie: Kollárova 31, Trnava, proti odporcovi: U.. Š. W.,
Q.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 49,50 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 15.02.2016 domáha na tunajšom súde vydania platobného rozkazu,
ktorým súd zaviaže odporcu k zaplateniu istiny 49,50 eur prísl.

Súd v priebehu konania zistil, že odporca zomrel. S poukazom na uvedenú informáciu súd požiadal
Obec Okoč o zaslanie úmrtného listu odporcu. Z doručeného úmrtného listu odporcu vyplynulo, že ten
zomrel dňa 06.02.2016.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné

konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa ustanovenia § 104 ods. 2 O.s.p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť,
súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie

zastaví.

V danom prípade bol na tunajší súd doručený návrh dňa 18.02.2016. Súd však pri doručovaní
predvolania odporcovi v 3. rade a následného šetrenia zistil, že ten zomrel dňa 06.02.2016, čiže zomrel
ešte pred podaním návrhu na začatie konania.
Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania. Podľa ustanovenia § 19 O.s.p.

spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva. Spôsobilosť byť účastníkom konania v procesnom práve sa teda rovná
hmotnoprávnemu inštitútu spôsobilosti mať práva a povinnosti. Spôsobilosť mať práva a povinnosti
vzniká narodením, pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne (ustanovenie. § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho
zákonníka). Úmrtie účastníka ešte pred podaním návrhu znamená pre občianskoprávne konanie
neodstrániteľný nedostatok v konaní v chýbajúcom subjekte na jednej strane účastníkov, ktorý nemožno

odstrániť, preto súd konanie zastavil.Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1/ O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).