Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Katarína Krivulčíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4C/245/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713214199
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3713214199.7
Uznesenie
Okresný súd v Považskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky F. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, S.
I., právne zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s r.o., Piaristická 46, Trenčín proti
odporcovi INVEST - Kapital, a.s., Hattalova 12/C, Bratislava, IČO: 35 871 334 v konaní o neplatnosť
zmluvy a o zaplatenie 1 000,- Eur takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka svojim návrhom domáhala sa určenia neplatnosti zmluvy o úvere č. 7258550109 zo
dňa 26.10.2009. Zároveň sa domáhala, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť jej primerané
zadosťučinenie vo výške 1 000,- Eur.
V priebehu konania, pred začatím pojednávania navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť
a žiadala, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode.
Súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O. s. p..
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p..
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno zdôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, zab/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/, f/ rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.