Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26CoP/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109225788
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Slováčeková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2109225788.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave vo veci starostlivosti o maloleté deti: M. Q., nar. XX. W. XXXX a K. Q., nar. X. C.
XXXX, obe bytom u matky a zast. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, matka:
K. Q., nar. XX. W. T., bytom D., V. XX, zastúpenej advokátom: JUDr. Miloš Chrenko, Trnava, Hlavná 23
a otec: Dipl. Ing. Y. Q., nar. T.. W. T., bytom S., I.. U. XX, o zníženie výživného, o odvolaní otca proti
rozsudku Okresného súdu Trnava zo 14. septembra 2015 č. k. 20P/347/2009 - 379, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie otca o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napádaným rozsudkom súd prvého stupňa I. zamietol návrh otca na zníženie výživného; II. zmenil
rozsudok Okresného súdu Trnava zo dňa 2. júna 2008 č. k. 25C/131/2005-125 v časti o výživnom tak, že
vyživovaciu povinnosť otca na mal. M. zvýšil zo sumy 8.000 niekdajších Sk na sumu 300 eur mesačne
a na mal. K. zo sumy 6.000 niekdajších Sk na sumu 230 eur mesačne, u obidvoch detí s účinnosťou od
1. septembra 2011 a ďalej vyživovaciu povinnosť otca na mal. M. s účinnosťou od 1. septembra 2014
zvýšil na sumu 350 eur mesačne a vyživovaciu povinnosť otca na mal. K. s účinnosťou od 1.
septembra 2015 zvýšil na sumu 280 eur mesačne, ktoré výživné je otec povinný zaplatiť vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky; III. zročné výživné na mal. M. za obdobie od 1. septembra 2011
ku dňu 30. septembra 2015 v sume 8.064,53 eur povolil otcovi splácať v splátkach po 50 eur mesačne
spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia;
IV. zročné výživné na mal. K. za obdobie od 1. septembra 2011 ku dňu 30. septembra 2015 v sume
5.379,34 eur povolil otcovi splácať v splátkach po 50 eur mesačne spolu s bežným výživným pod stratou
výhody splátok s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa podal len otec odvolanie s návrhom na jeho zmenu a zníženie
výživného.

Matka sa k odvolaniu otca nevyjadrila.

Kolízny opatrovník maloletých detí navrhol napádaný rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť.

Podľa § 204 ods. 1 vety prvej O. s. p. (Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
zmien a doplnení) odvolanie sa podáva do pätnástich dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 57 ods. 1 O. s. p. do uplynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty a podľa odseku 3 tohto ustanovenia lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty
urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (pošta).

Napokon podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané
oneskorene.

Z obsahu spisu v prejednávanej veci potom vyplýva, že napádaný rozsudok súdu prvého stupňa bol
doručovaný všetkým účastníkom (resp. v prípade maloletých detí ich opatrovníkovi), pričom matke
(zastupovanej v konaní zástupcom) bol doručený 1. októbra 2015 a opatrovníkovi maloletých 6. októbra
2015 a otcovi 26. októbra 2015. Otcovi maloletých detí lehota na podanie odvolania začala plynúť dňom
nasledujúcim po doručení, teda 27. októbra 2015 a plynula až do 10. novembra 2015 (vrátane). Deň 10.
november 2015 sa stal posledným faktickým aj právnym dňom príslušnej lehoty, pretože 10. november
2015 bol utorok a teda riadny pracovný deň. Z obsahu obálky pripojenej k odvolaniu však vyplýva, že
toto podanie bolo podané na poštovú prepravu (Pošte Hainburg an der Donau pod č. RO 3527 42 63
3 AT s uvedením adresáta Krajský súd Trnava) až 24. novembra 2015 (tu por. č. l. 392 spisu), teda po
uplynutí zákonom ustanovenej lehoty. Odvolanie bolo podané oneskorene.

Odvolaciemu súdu za tohto stavu vecí preto neostalo iné, než odvolanie po prejednaní veci bez
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. odmietnuť. Oneskorenosťou odvolania bola vylúčená možnosť
odvolacieho súdu zaoberať sa vecou samou, čiže vecnou opodstatnenosťou požiadavky otca na
zníženie výživného, resp. i na nezvýšenie výživného.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval, pretože podľa povahy veci šlo o konanie
zahájiteľné i bez návrhu a v takom konaní podľa bezvýnimočného pravidla uvedeného v ust. § 146 ods.
1 písm. a/ O. s. p. (podľa § 224 ods. 1 O. s. p. použiteľného aj v odvolacom konaní) právo na náhradu
trov konania účastníkov nevzniká zo zákona.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta zákona
č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.