Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2009

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/4/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207200421
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2009:1207200421.18

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, pred sudkyňou JUDr. Katarínou Fakanovou, v právnej veci
navrhovateľa V.. C. Š., T.. XX.XX.XXXX, H. H., H. X, zastúpený advokátom JUDr. Dušanom Dudášom,
AK Vyšehradská 14, Bratislava, proti odporkyni V.. S. Š.Z., T.. XX.XX.XXXX, H. H., H. X, zastúpenej
advokátkou Mgr. Ivetou Vajdovou, AK Páričkova 18, Bratislava, v konaní o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností na čas po rozvode k maloletej C. Š., T.. XX.XX.XXXX Z. G. Š., T.. XX.XX.XXXX,

zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava II, Vazovova 7/
a, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zo dňa 9.11.2009 z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania o predbežnom opatrení.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhompodanýmnatunajšísúddňa08.01.2007domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou a upravil práva a povinnosti k ich maloletým deťom.

Čiastočným rozsudkom tunajšieho súdu číslo konania 19C/4/2007-762 zo dňa 17. 01. 2008 súd
manželstvo účastníkov rozviedol. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29. 12. 2009.

Navrhovateľ doručil súdu dňa 09. 11. 2009 návrh na vydanie predbežného opatrenia, v ktorom žiadal,
aby súd predbežne zveril maloletú C.X., T.. XX.X.XXXX Z. I. G. Š. do osobnej starostlivosti otca
a zároveň upravil styk matky s maloletými a to do rozhodnutia súdu vo veci samej. Svoj návrh na
vydanie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že odporkyňa trpí duševnou poruchou, nevytvára pre
deti zdravé rodinné prostredie, pretože ich psychicky týra, znižuje sebaúctu detí a nerešpektuje jeho
dôstojnosť, t.j. znižuje jeho autoritu u detí a znevažuje jeho osobu. Prejavy poruchy štruktúry osobnosti

odporkyne sa stále stupňujú, pričom bráni deťom aby sa s otcom stretávali. Zároveň poukázal na
jeho znemožnený prístup k deťom následkom predbežného opatrenia vydaného Krajským súdom v
Bratislave č.k. 12Co/23/2009-31. Naliehavý právny záujem videl v hroziacej psychickej ujme u detí.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že ho neskoršie nebude možné vykonať alebo

len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Citované zákonné ustanovenie teda umožňuje, aby súd dočasne upravil pomery účastníkov i po začatí
konania. O predpokladoch na nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia
§ 74-77 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.Účelom predbežného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov,
alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného

rozhodnutia. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. V konaní týkajúcom sa starostlivosti o
maloleté deti je taktiež možné použiť predbežné opatrenie, je však treba dôkladne zvážiť, či sú splnené
všetky zákonné podmienky na vydanie takéhoto predbežného opatrenia.

Ani predbežné opatrenie však nie je možné nariadiť len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčení
aspoň základných skutočností. Teda predpokladom pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej,
i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a po preskúmaní návrhu na vydanie predbežného
opatrenia dospel súd k záveru, že návrh nie je opodstatnený ako i neúčelný, nakoľko dňom 10.11.2009

kedy bol na pojednávaní zamietnutý návrh na vydanie predbežného opatrenia, bolo zároveň rozsudkom
rozhodnuté vo veci samej. Na základe uvedeného rozsudku boli maloleté deti C. Z. G. Š. zverené do
osobnej starostlivosti matky a odporca bol zaviazaný prispievať na ich výživu. Súd zároveň určil styk
otca s deťmi ako neobmedzený.

Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia opieral najmä o nepriaznivý duševný stav
matky a tým jej nepriaznivý vplyv na fyzický ako i psychický vývin detí. Súd z obsahu spisu zistil, že
doterajšia osobná starostlivosť matky je dostatočná, nepreukázali sa žiadne nepriaznivé vplyvy matky
na deti, resp. že by trpela duševnou poruchou. Skutočnosť, že by matka bránila deťom v styku s otcom
nie je preukázaná, nakoľko zo samotných výpovedí detí je zrejmé, že s otcom nechcú komunikovať,

resp. sa s ním odmietajú stretnúť, pretože sa ho boja. Znalkyňa C.. J. H., C.. vo svojom znaleckom
posudku zároveň s poukazom na agresívne správanie odporcu, v záujme ozdravenia psychického
vývinu detí odporučila zabezpečiť zákaz priblíženia a styku navrhovateľa s deťmi. Taktiež z uznesenia
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 18.2.2009 č.k. 12Co/23/2009-31 je zrejmé, že navrhovateľovi bol
zakázaný vstup do bytu č. X na H. O. Č.. X D. H. s poukazom na jeho agresívne správanie ako i začaté

trestné stíhanie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby na základe odporkyňou podaného trestného
oznámenia.

Nakoľkovnávrhupredbežnéhoopatrenianiejeuvedenýdôvod,prektorýbypreukázateľnebolohrozený
ďalšípsychickýčifyzickývývinmaloletýchdetí,resp.dôvodyohrozujúcebudúcivýkonrozhodnutiaalebo

dôvody, pre ktoré by sa mali dočasne upraviť pomery účastníkov tak ako to navrhol navrhovateľ, súd
návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol.

O trovách konania o návrhu na vydanie predbežného opatrenia rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s.
p., keďže však odporkyni žiadne trovy nevznikli, súd jej právo na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.