Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 23, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/4/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207200421
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2011:1207200421.23

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, pred sudkyňou JUDr. Katarínou Fakanovou, v právnej veci
navrhovateľa : V.. C. Š., T.. XX.XX.XXXX, H. H., H. X, proti odporkyni : V.. S. Š., T.. XX.XX.XXXX, H.
H., H. X, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností na čas po rozvode k maloletej C.
Š.Z., T.. XX.XX.XXXX Z. G. Š., T.. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava II, Vazovova 7/a, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na vydanie predbežného opatrenia zo dňa 14. 12. 2009 z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania o predbežnom opatrení.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava II súdny poplatok za návrh v sume
33,- €, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhompodanýmnatunajšísúddňa08.01.2007domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou a upravil práva a povinnosti k ich maloletým deťom
pochádzajúcim z tohto manželstva.

Čiastočným rozsudkom tunajšieho súdu číslo konania 19C/4/2007-762 zo dňa 17. 01. 2008 súd

manželstvo účastníkov rozviedol. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29. 12. 2009.

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k. 19C/4/2007- 2019 zo dňa 10.11.2009 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 15Co/248/2010-2101 zo dňa 22.12.2010 súd rozhodol o
zverení maloletých detí C. Š. T.. XX.X.XXXX a G. Š. T.. XX.XX.XXXX na čas po rozvode do osobnej
starostlivosti matky, odporcu zaviazal prispievať na výživu maloletých a upravil styk otca s maloletými.

Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.01.2011.

Navrhovateľ doručil súdu dňa 14. 12. 2009 návrh na vydanie predbežného opatrenia, v ktorom žiadal,
aby súd predbežne upravil styk otca s maloletými v presne vymedzenom čase.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery

účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že ho neskoršie nebude možné vykonať alebo
len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Citované zákonné ustanovenie teda umožňuje, aby súd dočasne upravil pomery účastníkov i po začatí
konania. O predpokladoch na nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia
§ 74-77 Občianskeho súdneho poriadku.Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov,
alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného
rozhodnutia. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Z uvedeného charakteru predbežného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre

vydaniekonečnéhorozhodnutiaapriichzisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovený
na dokazovanie.

Ani predbežné opatrenie však nie je možné nariadiť len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčení
aspoň základných skutočností. Teda predpokladom pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej,
i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a po preskúmaní návrhu na vydanie predbežného
opatrenia dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa už v čase rozhodovania súdu nie je dôvodný.
Tak ako vyplýva z vyššie uvedeného, o úprave styku otca s maloletými už bolo v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu v Bratislave právoplatne rozhodnuté, preto súd o tomto návrhu rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania o návrhu na vydanie predbežného opatrenia rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s.
p., keďže však odporkyni žiadne trovy nevznikli, súd jej právo na ich náhradu nepriznal.

O povinnosti zaplatiť na účet súdu súdny poplatok za návrh na vydanie predbežného opatrenia súd
rozhodol podľa § 5 ods. 1, písm. h/ Zákona č. 71/1992 Zb., keďže súdny poplatok nebol uhradený pri
podaní návrhu, podľa položky 1/c.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom

súde písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.