Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 10, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/541/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615221923
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615221923.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00151866, Pribinova 2, Bratislava proti žalovanému: Š. J., F.. XX.X.XXXX, T. A. X, A., v konaní o
zaplatenie 242,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odpor podaný žalovaným proti platobnému rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.
9C/541/2015-18 zo dňa 23.12.2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.12.2015 domáha od žalovaného zaplatenia
sumy vo výške 242,- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci dňa 23.12.2015 pod sp. zn. 9C/541/2015-18 vydal platobný
rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 242,- Eur s 5,05 % úrokom z omeškania

ročne od 7.10.2015 do zaplatenia. Zároveň žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok
z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 € Slovenskej republike na účet tunajšieho súdu.

Platobný rozkaz bol doručený žalovanému dňa 22.1.2016.

Dňa 4.2.2016 bolo zo strany žalovaného doručené tunajšiemu súdu podanie označené ako odvolanie,

v ktorom žalovaný požiadal o splátkový kalendár vzhľadom na to, že je ešte študent na strednej škole a
nie je zárobkovo činný. Splátky žiadal určiť vo výške 10,- Eur mesačne.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od

doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,

b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

V zmysle citovaného ustanovenia § 172 ods. 1 O.s.p. môže účastník konania podať proti platobnému
rozkazu odpor, ktorý musí byť podaný v stanovenej lehote t.j. v lehote 15-tich dní od jeho doručenia a
musí byť odôvodnený vo veci samej. Včasné podanie odporu proti platobnému rozkazu má za následok

jehozrušenieibavprípade,akbolodporodôvodnený.Vdanejvecižalovanýprevzalplatobnýrozkazdňa22.1.2016. Podanie žalovaného, ktoré súd posúdil ako odpor proti platobnému rozkazu, bolo žalovaným
podané na tunajšom súde dňa 4.2.2016, teda v rámci zákonnej lehoty na podanie odporu.

Ako bolo vyššie uvedené, odpor proti platobnému rozkazu musí byť odôvodnený. Na to, aby následkom
podaného odporu došlo k zrušeniu platobného rozkazu je nevyhnutné odôvodnenie vo veci samej.
Tvrdenia a skutočnosti uvádzané v odpore sa preto musia týkať samotného uplatňovaného nároku a to
pokiaľ sa týka skutkových tvrdení alebo právneho posúdenia veci. Na odôvodnenie odporu môže tak
odporca uviesť akékoľvek tvrdenia (vecné alebo právne) spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom

rozkaze uloženej povinnosti (R 76/1999).

Podaniežalovanéhoneobsahuježiadneodôvodneniesmerujúcekspochybneniunárokužalobcuvoveci
samej a to po skutkovej ani právnej stránke. Žalovaný v odpore žiadnym spôsobom nenamietal žalovanú
sumu, len poukázal na svoje osobné pomery s tým, že žiada o splátky. Platobný rozkaz doručený
žalovanémupritomobsahovalsprávnepoučenie,zktoréhojezrejme,žeodporprotiplatobnémurozkazu

môže podať žalovaný a že tento odpor musí byť odôvodnený vo veci samej, inak ho súd uznesením
odmietne. Odpor musí byť pritom zdôvodnený v lehote na podanie odporu voči platobnému rozkazu,
postup podľa § 43 O.s.p. je v danom prípade vylúčený.

Žalovaným podaný odpor proti platobnému rozkazu nebol vzhľadom na uvedené zdôvodnený vo veci

samej a preto ho súd z uvedeného dôvodu v zmysle citovaného ustanovenia odmietol. Žalovaný má
možnosť dohodnúť sa na splátkach priamo so žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.