Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114215553
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114215553.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: M. O., bytom Z. XXX, proti odporcom: 1. O.. I. O.,
bytom H., ul. K. S. 8, zastúpená zástupcom: CANIS DEI, s.r.o., so sídlom v Trenčíne, ul. Partizánska
52/826, 2. O.. O. O., bytom H., ul. Y. XX, zastúpený JUDr. Andrejom Hudcovicom, advokátom so sídlom
v Trenčíne, ul. Legionárska 2, o určenie výživného, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporkyni v 1. rade trovy konania vo výške 195,24 eur, ktoré
pozostávajú z trov jej právneho zastúpenia.

III. Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi v 2. rade trovy konania vo výške 498,44 eur, ktoré
pozostávajú z trov jeho právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu navrhovateľa prebieha na Okresnom súde Trenčín konanie o určenie výživného. Na
pojednávaní konanom dňa 28.10.2014, pred začatím pojednávania vo veci samej, navrhovateľ uviedol,
že s konaním chce skončiť a berie návrh späť. Toto späťvzatie návrhu navrhovateľ neodôvodnil. Právni
zástupcovia odporcov zhodne uviedli, že odporcovia si uplatňujú právo na náhradu trov zastaveného
konania. Dňa 28.10.2014 bolo súdu doručené písomné podanie právneho zástupcu odporcu v 2. rade,

v ktorom si tento právny zástupca vyčíslil trovy právneho zastúpenia odporcu v 2. rade v celkovej
výške 498,44 eur. Tieto pozostávajú z odmeny za poskytnuté tri úkony právnych služieb a z režijného
paušálu. Dňa 29.10.2014 bolo súdu doručené písomné podanie právneho zástupcu odporkyne v 1. rade,
v ktorom si tento právny zástupca vyčíslil trovy právneho zastúpenia odporkyne v 1. rade v celkovej
výške 195,24 eur. Tieto pozostávajú z odmeny za poskytnuté tri úkony právnych služieb a z režijného
paušálu, zvýšených o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 96 ods. 1, ods.2, ods.3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, teda na to, že navrhovateľ využil svoje dispozičné právo vziať
návrh späť, súd pripúšťa späťvzatie návrhu a konanie zastavil. Súhlas odporcov so späťvzatím návrhu

sa v zmysle § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nevyžaduje, pretože k späťvzatiu návrhu došlo
skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej.Podľa § 146 ods.1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa§146ods.2Občianskehosúdnehoporiadkuakniektorýzúčastníkovzavinil,žekonaniesamuselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Pri rozhodovaní o náhrade trov zastaveného konania súd skúmal aj zavinenie účastníkov na zastavení

konania, pričom konštatuje, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, pretože vzal návrh späť, a to nie
presprávanieodporcov.Pretoprirozhodovaníotrováchkonaniarozhodolpodľacitovanéhoustanovenia
§146ods.2Občianskehosúdnehoporiadku.Odporcomvzniklivpriebehukonaniaúčelnétrovykonania,
pozostávajúce z trov ich právneho zastúpenia, pretože v konaní udelili plnú moc na ich zastupovanie
advokátom.

Na výpočet trov právneho zastúpenia odporcov súd aplikoval vyhlášku Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov, ďalej len „vyhláška“.

Právny zástupca odporkyne v 1. rade v konaní vykonal tieto účelné úkony právnych služieb: príprava

a prevzatie zastúpenia dňa 27.08.2014, písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k návrhu zo dňa
28.08.2014 a účasť na pojednávaní konanom dňa 28.10.2014. V prípade úkonov právnej služby, a to
prevzatia zastúpenia odporkyne v 1. rade a písomného vyjadrenia k návrhu patrí právnemu zástupcovi
odporkyne v 1. rade podľa § 13a ods.1 písm. a/, c/ vyhlášky odmena v plnej výške a v prípade účasti na
pojednávaníodmenavovýške1podľa§13aods.1písm.d/,ods.4 vyhlášky,pretožeišloozastúpeniena

pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia. Základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby súd určil podľa § 10 ods.2, 3 vyhlášky vo výške 210,81 eur, vychádzajúc z tarifnej
hodnoty 6.000 eur, pretože v konaní o určenie výživného (vo výške 100 eur mesačne), je možné vyjadriť
hodnotu tohto práva v peniazoch. Predmetom právnej služby bolo opakujúce sa plnenie na neurčitý
čas. V takom prípade je tarifnou hodnotou päťnásobok ročného plnenia (5 x 1.200 eur). Ku každému

z týchto úkonov mu patrí podľa § 16 ods.3 vyhlášky aj režijný paušál - náhrada výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške 1/100 výpočtového základu pre príslušný rok,
v ktorom bol úkon právnej služby poskytnutý. Výpočtový základ v roku v roku 2014 vo výške 804.

Celkovú výšku odmeny spolu s režijnými paušálmi súd určil v sume 551,15 eur (2 x 210,81 +

105,41 + 24,12). Vzhľadom k tomu, že právny zástupca odporkyne v 1. rade je od 01.02.2009 platiteľom
dane z pridanej hodnoty, súd zvýšil podľa § 18 ods.3 vyhlášky odmenu a režijný paušál k tomuto úkonu
o 20 % (výška DPH). Takto zvýšená odmena vrátane režijného paušálu je určená vo výške 661,38 eur.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa v 1. rade si náhradu trov právneho zastúpenia uplatnila len vo výške

195,24 eur, súd rešpektujúc zásadu iudex ne eat ultra petita partium - sudca nech nejde nad návrhy
strán, priznal odporkyni v 1. rade trovy právneho zastúpenia, resp. trovy konania v ňou uplatnenej výške.

Právny zástupca odporcu v 2. rade v konaní vykonal tieto účelné úkony právnych služieb: príprava a
prevzatie zastúpenia dňa 20.08.2014, písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k návrhu zo dňa

08.09.2014 a účasť na pojednávaní konanom dňa 28.10.2014. V prípade úkonov právnej služby, a to
prevzatia zastúpenia odporcu v 2. rade a písomného vyjadrenia k návrhu patrí právnemu zástupcovi
odporcu v 2. rade podľa § 13a ods.1 písm. a/, c/ vyhlášky odmena v plnej výške a v prípade účasti na
pojednávaníodmenavovýške1podľa§13aods.1písm.d/,ods.4 vyhlášky,pretožeišloozastúpeniena
pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia. Základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden

úkon právnej služby súd určil vo výške 210,81 eur podľa § 10 ods.2, 3 vyhlášky, vychádzajúc z tarifnej
hodnoty 6.000 eur, pretože v konaní o určenie výživného (vo výške 100 eur mesačne), je možné vyjadriť
hodnotu tohto práva v peniazoch. Predmetom právnej služby bolo opakujúce sa plnenie na neurčitý
čas. V takom prípade je tarifnou hodnotou päťnásobok ročného plnenia (5 x 1.200 eur). Ku každému
z týchto úkonov mu patrí podľa § 16 ods.3 vyhlášky aj režijný paušál - náhrada výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške 1/100 výpočtového základu pre príslušný rok, v
ktorom bol úkon právnej služby poskytnutý. Výpočtový základ v roku v roku 2014 vo výške 804. Celkovú
výšku odmeny spolu s režijnými paušálmi súd určil v sume 551,15 eur (2 x 210,81 + 105,41 + 24,12).Vzhľadom k tomu, že odporca v 2. rade si náhradu trov právneho zastúpenia uplatnil len vo výške 498,44
eur, súd rešpektujúc zásadu iudex ne eat ultra petita partium - sudca nech nejde nad návrhy strán, priznal
odporcovi v 2. rade trovy právneho zastúpenia, resp. trovy konania v ním uplatnenej výške.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania prihliadal aj na § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
avšak dôvody hodné osobitného zreteľa v tomto konaní podľa názoru súdu nie sú dané.

V zmysle § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je navrhovateľ povinný nahradiť trovy konania

zo zákona na účet právnych zástupcov odporcov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to na Okresnom
súde Trenčín. Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia, proti ktorému odvolanie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. O odvolaní bude

rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.