Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Er/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914200857
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5914200857.4

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci oprávneného: Mesto Ružomberok, Nám. A. Hlinku 1, 034
01 Ružomberok, IČO: 00315737, proti povinnému: P. B., nar. XX.XX.XXXX, P. XX/XX, XXX XX E., v
exekučnom konaní pre vymoženie sumy 74,76 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e.

Oprávnenému súd u k l a d á nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi
Halásovi, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Popradská 70 v celkovej výške 76,79 eur do 3 dní od
právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného sa dňa 20.12.2013 začalo proti povinnému exekučné konanie
pre vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej platobnými výmermi Mesta Ružomberok č.k.

XXXXXXXXXX zo dňa 31.03.2003, č.k. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 01.03.2004, č.k. XXXXXXXXXX/
XXXX zo dňa 12.05.2005, č.k. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 15.02.2006 a č.k. XXXXXXXXXX/ zo dňa
01.03.2007.

Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 07.02.2014 pod číslom 5508*031144
súdneho exekútora JUDr. Pavela Halása, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Popradská 70.

Okresný súd Ružomberok uznesením č. k. 3Er 120/2014-31 zo dňa 14.10.2014 námietkam
povinného doručeným súdnemu exekútorovi dňa 12.05.2014 vyhovel, predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.112014.

Podľa§50ods.5zákonač.233/1995Z.z.akjerozhodnutie,ktorýmsanámietkamvyhovelo,právoplatné,

súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. /Exekučný poriadok/, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom k tomu, súd s poukazom na § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (oprávnený procesne zavinil

zastavenie exekúcie) uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
JUDr. Pavlovi Halásovi v celkovej výške 76,79 eur.

Účelne vynaložené trovy súdneho exekútora pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 eur (získanie
poverenia na vykonanie exekúcie - 3,32 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32
eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie - 3,32 eur, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného

prostredníctvom Sociálnej poisťovne, pob. - 3,32 eur, Sociálnaj poisťovne, ústredie - 3,32 eur a ODIRužomberok - 3,32 eur, t.j. spolu 19,92 eur, v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. patrí
súdnemu exekútorovi minimálna odmena vo výške 33,19 eur).

3Er/120/2014
-2-

Pokiaľ si súdny exekútor uplatnil odmenu za doručenie príkazu na odblokovanie účtu túto mu súd
nepriznal, nakoľko sa nejedná o úkon exekučnej činnosti odmeňovaný paušálnou sumou (§ 15 ods.

1 vyhlášky). Za doručenie príkazu na začatie exekúcie 16 bankám súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu len vo výške 3,32 eur. Odmena za každé doručenie uvedenej písomnosti by mu patrila len v
prípade, ak by doručenie vykonal osobne, čo nebolo z exekučného spisu preukázané, ak využije služby
tretích subjektov napr. pošty, má nárok len na náhradu preukázaných hotových výdavkov. Rovnako
súd postupoval aj v prípade doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň súd poukazuje na
skutočnosť, že v súlade so zásadou zákazu duplicitného odmeňovania nemožno priznať súdnemu

exekútorovi súčasne minimálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky a paušálnu odmenu určenú podľa
§ 15 ods. 1 vyhlášky, tak ako si to súdny exekútor uplatnil vo vyčíslení trov exekúcie.

V súvislosti s náhradou hotových výdavkov, je potrebné zdôrazniť, že tieto výdavky uplatnené súdnym
exekútorom musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným

dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázané tak, aby súd
mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ v exekučnom spise takéto doklady
obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v
danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len prevzal z vyúčtovania
súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou

týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. V nadväznosti na toto tvrdenie, súd v súlade s § 22
ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov len vo výške 30,80 eur,
(poštovné podľa doručeniek nachádzajúcich sa v exekučnom spise - 30,80 eur /doručenie
žiadosti o udelenie poverenia - 1,40 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému - 1,40
eur, doručenie príkazov na začatie exekúcie do 16 bánk - 22,40 eur, doručenie žiadosti o súčinnosť

- Sociálna poisťovňa, miestne príslušná a ústredie - 2,80 eur, doručenie ODI - 1,40 eur, vrátenie
poverenia - 1,40 eur/). V ostatnej časti súdny exekútor nárok na náhradu poštovného nepreukázal.

Súdnepriznalsúdnemuexekútorovianináhraduzatelekomunikačnévýdavky,ktorétakistonepreukázal.
Pokiaľideonáhraduzaspotrebnýmateriál,xeroxovanie,toner,jednásasíceoveciresp.úkonypotrebné

pri vedení exekučnej administratívy, avšak predpokladá sa, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškouodmenyzavýkonexekučnejčinnosti(§25vyhlášky).Bežnénákladykancelárskychvecípretoani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných
výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

Súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal 20 % DPH z odmeny a náhrady hotových
výdavkov vo výške 12,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť
sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak

sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.3Er/120/2014

-3-

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom možno
s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie proti tomuto rozhodnutiu
podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia odvolanie na tunajší súd.

Podľa § 205 ods.1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42
ods.3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.