Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 24, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315203450
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315203450.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou, v právnej veci žalobcu :

Dopravný podnik Bratislava a. s. so sídlom Olejkárska 1 Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom Advokátskej kancelárie ECKER - KÁN & Partners so sídlom Martina Benku 9-C1 Bratislava,
proti žalovanému : F. B. Z.. XX.XX.XXXX, bytom na neznámom mieste zast. opatrovníkom M. O., A. Z.
X E., o zaplatenie 70, 70 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70, 70 eur a nahradiť trovy konania súdny poplatok 16,
50 eur, a trovy právneho zastúpenia 29, 98 eur na účet právneho zástupcu žalobcu na číslo účtu
XXXXXXXXXX/XXXX, D. : Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX Q. : U., V. : XXXXXXX, do troch dní od

právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v žalobe podanej dňa 06.03.2015 prostredníctvom právneho zástupcu žiadal, aby súd
platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 70, 70 eur, ktorá suma predstavuje
nezaplatené cestovné za cestovanie mestskou hromadnou dopravou v Bratislave vo výške 0, 70 eur
a príplatok k cestovnému 70 eur za cestovanie bez platného cestovného lístka.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 O. s. p.

Súd sa oboznámil so žalobou a podstatným obsahom spisu, najmä hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok ( čl. 2 ), pokusom o zmier - výzvou a podacím hárkom ( čl. 3, 5 ), doplnením
žaloby ( čl. 11 ), platobným rozkazom ( čl. 13 ), uznesením ( čl. 29, 31 ), správami a zistil tento skutkový
stav :

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný cestoval v Bratislave
dňa15.09.2014 MHD linkouč.63naúsekuzastávokTrnavská-Bajkalská. Prikontrolesa nepreukázal

platným cestovným lístkom.

Podľa § 76O Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy rovnajúcej sa cene cestovného lístka 0, 70 eur. So

žalobcom uzatvoril zmluvu o preprave osôb, na základe ktorej vyplývajú pre oboch účastníkov práva
a povinnosti. Žalobca mal povinnosť prepraviť žalovaného do miesta určenia a žalovaný bol povinný
zaplatiť určené cestovné. Skutočnosť, že cestovné uhradil mal preukázať platným cestovným lístkom.Nakoľko žalovaný nezaplatil určené cestovné 0, 70 eur, porušil cestovný a prepravný poriadok, preto
je povinný zaplatiť okrem cestovného aj prirážku k cestovnému 70 eur podľa § 11 a 14 zák. č. 168/1996
Z. z, ktorá je stanovená až 100 násobkom základného cestovného bez príplatkov a zliav za každé

cestovanie bez cestovného lístka a čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy a čl. 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. l O. s. p. a § 150 ods. 2 O. s. p. Žalobca mal v
konaní úspech, preto mu patrí náhrada trov konania voči žalovanému, ktorý úspech nemal. Súd priznal

žalobcovi náhradu trov konania predstavujúcu súdny poplatok 16, 50 eur a trovy právneho zastúpenia.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal len za jeden úkon právnej pomoci ( á 16, 60 eur + 8, 39 eur
režijný paušál + 20 % DPH ), spolu 29, 98 eur i keď si právny zástupca uplatnil odmenu vo výške 59,
98 eur za dva úkony právnej pomoci ( prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd ). Súd dospel k
záveru, že v tejto právnej veci nebolo potrebné vykonať dva úkony právnej pomoci advokátom, nakoľko

vypracovanie tejto žaloby si vyžiadalo len minimálne množstvo odbornej právnickej práce vynaloženej
právnym zástupcom žalobcu. Podal predtlačenú žalobu, v ktorej sa menia len aktuálne údaje. Ide o
drobný spor ( § 200ae O. s. p. ) a vznik trov konania v uplatnenej výške nemožno považovať za účelne
vynaložené. Výška priznaných trov zodpovedá stavu veci a obsahu jednotlivých uplatňovaných úkonov
právnej služby. Prevzatie zastúpenia nie je spojené so zložitými úkonmi vzhľadom na obtiažnosť veci.

Podanie žaloby je značne zjednodušené, keďže žalobca podáva množstvo podobných žalôb z hľadiska
právnej argumentácie totožných, do žaloby sa len uvádzajú aktuálne údaje týkajúce sa konkrétnej veci.
S poukazom na uvedené sú priznané trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci,

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený plnenia
domáhať návrhom na exekúciu podľa

osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Leviciach dňa 24.02.2016