Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/409/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715216572
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715216572.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

mesta Prešov, akciová spoločnosť, ul. Bardejovská 7, Ľubotice, IČO: 31 718 922, zastúpeného JUDr.
Ernest Vokál, advokát, ul. Hlavná 61, Prešov, proti žalovanému R. Z., V.. XX.X.XXXX, P. L. Q., C.. Y..N..
X. XX/XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom pre konanie Ľ. L., pracovníčkou
Okresného súdu Michalovce, v konaní o zaplatenie 132,00 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 132,00 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 73,53 EUR, z toho na účet

žalobcu sumu 16,50 EUR titulom zaplateného súdneho poplatku, sumu 7,05 EUR titulom poštovného
a na účet právneho zástupcu žalobcu sumu 49,98 EUR titulom trov právneho zastúpenia, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.9.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 132,00 EUR ako aj trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu - v dňoch
22.12.2014, 2-krát 3.1.2015, 21.1.2015 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník

žalobcu - revízor mu preto uložil zaplatiť úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 4x po
33,00 €, spolu teda vo výške 132,00 EUR. Žalovaný túto sumu doposiaľ neuhradil, ani napriek písomným
upomienkam zaslaným mu zo strany žalobcu.

Dňa 18.9.2015 vydal tunajší súd v konaní platobný rozkaz č. k. 10C/409/2015 ( čl. 18 spisu ), ktorým
zaviazal žalovaného na zaplatenie pohľadávky žalobcu v zmysle predloženého návrhu v celom rozsahu.
Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, keďže sa nachádza na neznámom

mieste. Preto na ochranu práv v tomto konaní bol žalovanému v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený
opatrovník pre konanie.

Na nariadenom pojednávaní dňa 2.2.2016 súd predmetný vyššíe citovaný platobný rozkaz zrušil v celom
rozsahu podľa § 173 ods. 2 O.s.p. pre jeho nemožnosť doručenia do vlastných rúk adresátovi.

Súd po oboznámení sa s podstatným obsahom pripojeného spisu, zistil tento skutkový stav:

V zmysle hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.12.2014 číslo dokladu
006664*, v čase o 9.23 hod. na linke č. 4 (zastávka V.Pošta ), zo dňa 3.1.2015 číslo dokladu 006678*,
v čase o 19.43 hod. na linke č. 4 (zastávka V.Pošta ), zo dňa 3.1.2015 číslo dokladu 006274*, v časeo 8.24 hod. na linke č. 46 (zastávka Žel. stanica) a zo dňa 31.1.2015 číslo dokladu *007232, v čase o
18.59 hod. na linke č. 4 (Č. most) bola prepravným kontrolórom žalobcu - revízorom, vykonaná kontrola
žalovaného, ktorý v uvedené dni cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného

lístka. Preto mu revízor uložil povinnosť zaplatiť úhradu za každé cestovanie bez platného cestovného
lístka, teda 4x po 33,00 € (stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav).

Splatnosť úhrad sa spravuje podľa § 563 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je žalovaný povinný
úhradu zaplatiť prvého dňa po tom, čo ho o plnenie žalobca požiadal ( jednotlivé vyúčtovacie faktúry ).

Žalovaný svoju povinnosť úhrady nesplnil. Žalobcovi tak vznikol voči žalovanému aj nárok na zaplatenie
nákladov spojených s doručovaním ( poštovné ).

Preto si voči žalovanému uplatnil v tomto konaní nárok na zaplatenie dlžnej sumy 132,00 € a poštovného
vo výške 7,05 €,

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 o cestnej doprave ( účinný od 1.3.2012 ), vodič, iný člen

osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,

iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po
vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 5 tohto zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa§17ods.2zákona,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravca

najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal jednoznačne za preukázané, že žalovaný cestoval vo
vyššie uvedené dni bez platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v „Zápise o
vykonanej prepravnej kontrole“ z uvedených dní. Uplatnenú pohľadávku žalobcu v uplatnenej výške

doposiaľ nezaplatil.

S poukazom na zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd preto zaviazal
žalovaného na zaplatenie dlžnej istiny 132,00 € žalobcovi tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p.. Žalobcovi, ktorý mal v
konaníplnýúspechpriznalnáhradutrovkonaniavcelkovejvýške73,53€vočižalovanému,ktorýúspech
nemal. Priznaná náhrada trov konania žalobcu pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku vovýške 16,50 €, poštovného 7,05 € ako aj trov právneho zastúpenia vo výške 49,98 € ( za 2 úkony právnej
pomoci á 16,60 € - príprava a prevzatie zastúpenia, - podanie návrhu na začatie konania + 2x režijný
paušál á 8,39 € ) v zmysle §§ 10/1, 13a, 16/3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.