Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/260/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212218292
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4212218292.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: S. P., L.. X.X.XXXX J. Y., L. XXXX/XX v konaní

zastúpená JUDr. Ivetou Majlingovou advokát so sídlom Komárno, ul. Pohraničná 7 proti odporkyni: O.
P., L.. XX.X.XXXX, J. Y., A.. L. X, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len
BSM) sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Súd zaniknuté BSM účastníkov v y p o r i a d a tak, že do výlučného vlastníctva navrhovateľa p r i k a z
u j e nasledovné hnuteľnosti: televízor Philips v hodnote 100,- Euro, obývacia stena tmavomodrej farby
(pozostávajúca 1 dvojdverová skriňa, 1 sekretár, TV stolík a poličková skriňa) v hodnote 100,- Euro,
rohová sedacia súprava tehlovej farby v hodnote 150,- Euro, chladnička s mrazničkou zn. Calex 170 l v

hodnote 30, -Euro, automatická pračka zn. Whirpool v hodnote 70, - Euro, osobné motorové vozidlo zn.
Š. V. T. R.: T. XXX Q. v hodnote 700,-Euro a myčka riadu zn. Bosch v hodnote 100,- Euro.
Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť veriteľovi Consumer Finance Holding až do úplného zaplatenia
týchto dlhov tieto neuhradené úvery:
1/ číslo zmluvy: XXXXXXXXXX v sume 1 740,26 Euro
2/ číslo zmluvy : XXXXXXXXXX v sume 1 251,12 Euro.
Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť veriteľovi Slovenská sporiteľňa a.s. neuhradený úver číslo:

XXXXXXXXXX v sume 16 522,09 Euro , až do úplného zaplatenia tohto dlhu.
Odporkyňa je p o v i n n á navrhovateľovi zaplatiť na úplné finančné vyporiadanie 8 559,84 Euro do
120 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Žiadny z účastníkov n e m á na náhradu trov právo.
Účastníci sú p o v i n n í na účet tun. súdu spoločne a nerozdielne zaplatiť titulom súdneho poplatku
sumu 657,- Euro do 90 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.9.2012 navrhovateľ súdu doručil návrh, ktorým sa domáhal, aby súd zaniknuté BSM účastníkov
konania vyporiadal, pretože k jeho vyporiadaniu dohodou nedošlo. V návrhu uviedol, že počas trvania

manželstva do BSM nadobudli hnuteľnosti (ktoré presne vymenoval v návrhu) a okrem toho aj pasíva,
ktorépatriadoBSM(neuhradenáčasťúveruvsume16467,57EurovyzdvihnutýodSlovenskejsporiteľni
č. úverovej zmluvy XXXXXXXXX, neuhradená časť úveru voči veriteľovi Slovenskej kreditnej karty číslo
úverovej zmluvy XXXXXXXXXX v sume 1 810,40 Euro a ďalší úver voči tomu istému veriteľovi číslo
úverovej zmluvy XXXXXXXXXX v sume 1 328,05 Euro).

Navrhovateľ ako účastník konania uviedol, že sa pridržiava svojho písomného návrhu, a ten považuje

aj za svoju výpoveď. Na doplnenie návrhu uviedol, že úver, ktorý je uvedený v návrhu pod č. 1 v pasívach
si vyzdvihli od Slovenskej sporiteľne a to v sume okolo 17.000.- Euro, potrebovali tento úver preto,
aby mohli vyrovnať ich spoločný dlh (v sume asi 16 300 Euro voči veriteľovi: Slovenská sporiteľňa).
Uviedol ďalej, že úver uvedený v bode 2 a 3 návrhu, si vybrali cez kreditné karty a to tak, že mali úverod Triangelu a Home Creditu a následne potom im poslali aj kreditnú kartu. On obidve tieto kreditné
karty aktivoval s ústnym súhlasom odporkyne a to preto, lebo v tom čase žili už od výplaty do výplaty a
stávalo sa, že na konci mesiaca vôbec nemali finančné prostriedky. Všetky finančné prostriedky, ktoré

takto cez kreditnú kartu vybrali, boli použité na živobytie a kreditné karty užívali obidvaja. Dodal, že
príjem ich oboch v tom čase bol okolo 800.- Eur, z toho mali výdavky na byt okolo 260.- Eur, splácali
úver 266.- Euro, okrem toho mali výdavky aj na telefóny, takže na živobytie im ostalo okolo 300.- Euro,
práve preto potrebovali na živobytie finančné prostriedky cez kreditné karty. Úvery od samého začiatku
spláca výlučne on, dodnes (asi je to 3.200.- Euro, to čo takto zaplatil od právoplatnosti rozvodu dodnes).

Odporkyňa ako účastníčka konania uviedla, že úver, ktorý je uvedený v bode 1 ako pasívum v návrhu, je
pravda, že si vyzdvihli na vyrovnanie prechádzajúceho úveru a zostalo im 1.500.- Euro. Z tohto zaplatili
výmenu dvoch okien v sume 1.000.- Euro a za 500.- Euro išli na dovolenku. Úvery, ktoré boli cez
kreditné karty ona o nich vôbec nevedela , ani o tom, že navrhovateľ má kreditné karty, len v decembri
2012, keď odchádzala z bytu, vtedy jej povedal navrhovateľ, že sú nevyrovnané ešte dlhy na úvery, ktoré

boli vyzdvihnuté cez kreditné karty. Keď sa ho pýtala, že prečo ju neinformoval o existencii kreditných
kariet, vtedy, keď ich aktivoval, povedal, že ju nechcel zaťažovať. Ona vôbec nevedela ani o kreditných
kartách a ani peniaze jej navrhovateľ nedal z toho, čo cez karty vybral .Dodala, že podľa jej názoru, na
ich živobytie nebolo potrebné, aby odporca vybral peniaze cez kreditné karty, pretože podľa nej okolo
400.- Euro im zostalo po zaplatení výdavkov na byt ako aj na zaplatenie splátky úveru do Slov. sporiteľne

a podľa jej názoru to im muselo stačiť, keď ona v súčasnosti žije z 200.- Euro a vie z toho vyžiť a ešte
aj mäso si vie kupovať (zeleninu a mäso nemuseli vôbec kupovať, pretože chovali a pestovali spolu so
svokrovcami, na maslo a rohlíky sa zrejme toľko peňazí neminulo). Deťom kupovali lacné veci, žiadne
značkové, takže na živobytie cez kreditné karty nebolo potrebné peniaze vyberať.

Napojednávanídňa4.3.2014účastnícisúhlasneuviedli,žedoichzaniknutéhoBSMpatriatietohnuteľné
veci v týchto zostatkových hodnotách ku dňu zániku BSM:

- televízor Philips v zostatkovej hodnote 100 Euro
- obývacia stena tmavomodrej farby pozostávajúca : jedna dvojdverová skriňa, jeden sekretár, TV stolík

a poličková skriňa v zostatkovej hodnote 100 Euro
- rohová sedacia súprava z textilu tehlovej farby v zostatkovej cene150 Euro
- chladnička s mrazničkou Calex 170 litrová v zostatkovej hodnote 30 Euro
- automatická práčka značky Whirpool v zostatkovej hodnote 70 Euro,
- osobné motorové vozidlo značky Š. V. Q., Š.: T. v zostatkovej hodnote 700 Euro,

- myčka riadu značky Bosch v zostatkovej hodnote 100 Euro.
Účastníci na tomto pojednávaní súhlasne uviedli, že z úveru, ktorý bol vyzdvihnutý zo Slovenskej
sporiteľne boli zaplatené nedoplatky predchádzajúcich úverov, boli vymenené okná a obnovila sa
kúpeľňa ( na obnovenie kúpeľne sa použili finančné prostriedky v sume 450 Euro).
Navrhovateľ predložil súdu zmluvu o dielo (z č.l. 61) a účastníci súhlasne uviedli, že suma 693,79

Euro bola vynaložená na byt rodičov navrhovateľa (výmena okien) a okrem toho súhlasne uviedli, že
na obnovenie kúpeľne v byte rodičov navrhovateľa bola použitá suma 450,- Euro a tieto sumy obidvaja
žiadali pojať ako aktívum do ich BSM.

Súdvykonaldokazovanieopakovanýmvýsluchom účastníkovkonania,oboznámenímobsahurozsudku

Okresného súdu Komárno spisová značka XP/ XX/XXXX -XX X. K. X.X.XXXX , zadováženej správy od
Consumer Finance Holding zo dňa 16.6.2014 a potvrdenia Slovenskej sporiteľne a.s. zo dňa 15.1.2015
o výške neuhradených zostatkov úverov, potvrdenia Slovenskej sporiteľne a.s. zo dňa 15.1.2015 o
výške neuhradeného zostatku úveru a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci :

Účastníci spolu manželstvo uzatvorili dňa XX.X.XXXX. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Komárno zo dňa X.X.XXXX Č..T.. XP XX/XXXX-XX právoplatne dňom 14.4.2012.
Týmto dňom zaniklo aj BSM účastníkov konania, ktoré nebolo vyporiadané dohodou účastníkov.

Podľa § 143 OZ v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom

vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných
dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu
povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednémuz manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec
vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 149 ods. 1 OZ ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad
uvedených v § 150.

Podľa § 149 ods. 2 OZ ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie
písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali.

Podľa § 149 ods. 3 OZ ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z
manželov súd.

Podľa § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je

povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.
V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo

nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo
darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania
len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z
manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec
vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka (§ 143 Občianskeho zákonníka). Predmetom

bezpodielového spoluvlastníctva manželov je teda všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva. V
bezpodielovom spoluvlastníctve manželov preto môžu byť hnuteľné i nehnuteľné veci, a nepochybne aj
práva alebo iné majetkové hodnoty, a to bez kvantitatívneho alebo kvalitatívneho obmedzenia, okrem
vecí, ktoré na základe osobitného zákona môžu byť iba vo vlastníctve štátu alebo určených právnických
osôb (§ 125 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

Z potvrdenia (z č.l. 53) zo dňa 16.6.2014 od Consumer Finance Holding a.s. so sídlom Kežmarok,
Hlavné nám. 12 súd zistil, že na základe úverovej zmluvy číslo XXXXXXXXXX neuhradený zostatok
úveru ku dňu zániku BSM účastníkov je v sume 1 740,26 Euro a z úverovej zmluvy číslo XXXXXXXXXX
neuhradený zostatok úveru je v sume 1 251,12 Euro.

Z potvrdenia Slovenskej sporiteľne a.s. zo dňa 15.1.2015 (z č.l. 67) súd zistil, že neuhradený zostatok
úveru tohto veriteľa z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX ku dňu zániku BSM je 16 522,09 Euro.

Medzi účastníkmi nebolo sporné , že do ich BSM patrí tieto hnuteľné veci a v týchto hodnotách ku dňu

zániku BSM :
- televízor Philips v zostatkovej hodnote 100 Euro
- obývacia stena tmavomodrej farby pozostávajúca: jedna dvojdverová skriňa, jeden sekretár, TV
stolík a poličková skriňa v zostatkovej hodnote 100 Euro
- rohová sedacia súprava z textilu tehlovej farby v zostatkovej cene150 Euro

- chladnička s mrazničkou Calex 170 litrová v zostatkovej hodnote 30 Euro
- automatická práčka značky Whirpool v zostatkovej hodnote 70 Euro,
- osobné motorové vozidlo značky Š. V. Q., Š.: T. E. zostatkovej hodnote 700 Euro,
- myčka riadu značky Bosch v zostatkovej hodnote 100 Euro.
Takto účastníci okruh hnuteľných veci patriacich do BSM ako aj ich hodnotu, ku dňu zániku BSM

súhlasne určili a na túto skutočnosť nebolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie okrem výsluchu
účastníkov. Účastníci súhlasne žiadali pojať do ich BSM sumu, ktorá bola vynaložená z ich BSM na byt
rodičov navrhovateľa v sume 1 143,79 Euro ( 693,79 Euro bola vynaložená na byt rodičov navrhovateľa -
výmenaokien- a450Eurona obnoveniekúpeľne).OhľadneaktívpatriacichdoBSMtvrdeniaúčastníkov
boli zhodné.

Medzi účastníkmi konania však zostala spornou tá otázka , či úvery, ktoré boli vyzdvihnuté
navrhovateľom cez úverové karty počas trvania manželstva a spolužitia účastníkov , či patria do BSM,
alebo nie. Podľa tvrdenia navrhovateľa tieto peniaze potrebovali na zabezpečenie bežných životnýchpotrieb ich rodiny, pretože ich finančná situácia v tom čase bola taká, že nevedeli z obvyklých príjmov
vyžiť od výplaty k výplate. Navrhovateľka tvrdí, že nemala o tom žiadne vedomosti , že navrhovateľ cez
kreditné karty vyberá peniaze od veriteľov a že jej z týchto peňazí žiadnu sumu nikdy nedal. Vzhľadom

na to , že finančné prostriedky boli vyzdvihnuté počas trvania manželstva a spolužitia účastníkov, dá sa
predpokladať , že obaja manželia mali vedomosť o úkonoch druhého manžela a to aj vo sfére finančnej .
Ak teda odporkyňa tvrdí, že v ich spolužití to bolo inak a že ona nevedela o peniazoch , ktoré navrhovateľ
cez úverové karty vybral, ani o tom, na aký účel ich on použil, jej dôkaznou povinnosťou bolo toto svoje
tvrdenie preukázať. Odporkyňa v tomto smere neprodukovala žiaden dôkaz na preukázanie tohto svojho

tvrdenia, preto toto tvrdenie zostalo v rovine skutočnosti tvrdenej avšak nepreukázanej v konaní. Súd
preto pri rozhodovaní vychádzal z toho, že všetky pasíva vzniknuté počas trvania manželstva účastníkov
a neuhradené ku dňu zániku BSM patria ako pasíva do BSM účastníkov konania.
Na základe vyše uvedeného súd ustálil, že aktíva (A) patriace do BSM sú v hodnote 2393,79
Euro (hnuteľnosti 1250 Euro + 1143,79 Euro, ktorú sumu obaja účastníci žiadali započítať ako sumu
vynaloženú z BSM na byt rodičov navrhovateľa ) a pasíva ( P ) sú v hodnote -19.513,47 Euro. Súd do

výlučného vlastníctva navrhovateľa prikázal a hnuteľnosti v hodnote 1250 Euro a sumu 1143,79 Euro.
Výpočet finančného vyporiadania potom je nasledovný:
Hodnota čistej BSM takto je (A - P) 2393,79 Euro -(- 19 513,47 Euro) = - 17 119,68 Euro. Z tejto
čistej BSM (mínusovej) každému patrí polovica, t.j. - 17 119,68 Euro: 2 = - 8559,84 Euro. Navrhovateľ
na tento svoj (mínusový) podiel dostane (keďže má zaplatiť spoločný dlh) - 19 513,47 Euro a aktíva v

sume 2393,79 Euro teda dostane - 17 119,68 Euro, teda dostane o -8559,84 Euro viac ako je jeho podiel
z čistej BSM. Odporkyňa z čistej BSM má dostať -8559,84 Euro, avšak jej nebola uložená povinnosť
zaplatiť žiaden spoločný dlh, preto úplne finančné vyporiadanie medzi účastníkmi bude uskutočnené,
ak odporkyňa navrhovateľovi zaplatí sumu 8559,84 Euro. Takto celé BSM účastníkov je vyporiadané.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 OSP.
Povinnosť zaplatiť súdny poplatok bola uložená v súlade s položkou 6 písm. b/ sadzobníka súdnych
poplatkov zo základu v sume 21 907,26- Euro, (čo je hrubá masa BSM) a z toho sú účastníci povinní
zaplatiť 3%, teda 657,21 Euro, zaokrúhlene 657- Euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.
Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona
(exekučnýporiadok) akideorozhodnutieovýchovemaloletýchdetí,návrhnasúdnyvýkonrozhodnutia.