Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314221887
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314221887.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, v právnej veci navrhovateľa : RC Service, s.r.o.,

so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 336 617, v konaní právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou GHS Legal, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, odporcovi : D. zastúpený
opatrovníčkou Alenou Michalcovou, zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o zaplatenie 59,03 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 59,03 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 59,03 eura od 05.12.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania spočívajúcu v
zaplatenom súdom poplatku vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eura, na

účet právneho zástupcu navrhovateľa, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súde dňa 30.10.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu 59,03 eura s príslušenstvom a k náhrade trov súdneho konania spočívajúce v zaplatenom
súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia. Uviedol, že s odporcom bol dňa 04.11.2013 v Brne na
základevykonanejkontrolycestovnýchdokladovzostranypracovníkaDopravnípodnikměstaBrna,a.s.,
so sídlom Hlinky 151, Brno, IČ : 25508881 (DPMB, a.s.) spísaný zápis o vykonanej prepravnej kontrole č.
24930963, ktorý odporca vlastnoručne podpísal a ktorý osvedčuje, že odporca v čase kontroly nemal pri
sebe platný cestovný doklad, čím odporcovi vznikla povinnosť uhradiť dopravnému podniku neuhradené

cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1.525,- Kč. Na základe Zmluvy o postúpení súboru
pohľadávok zo dňa 28.05.2014 v znení jej Prílohy č. 1, spoločnosť DPMB, a.s. ako postupca postúpila
pohľadávku voči odporcovi vo výške istiny 59,03 eura s príslušenstvom na navrhovateľa ako postupníka.
Navrhovateľ ako postupník oznámil odporcovi ako dlžníkovi postúpenie pohľadávky listom zaslaným na
adresu bydlisku odporcu a zároveň ho vyzval na úhradu pohľadávky. Navrhovateľ pred podaním žaloby
zaslal odporcovi písomnú výzvu s upozornením na podanie žaloby. Odporca na výzvu nereagoval ani
čiastočnou úhradou pohľadávky.

Okresný súd Levice o nároku uplatnenom žalobou a na základe predložených listinných dôkazov
rozhodol vydaním platobného rozkazu dňa 21.01.2015 č. k. 15RO/364/2014-8, ktorý nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením zo dňa 14.05.2015 zrušil.

Vzhľadom na to, že odporca sa na poslednej známej adrese evidovaného trvalého pobytu nezdržiaval
a iné miesto pobytu odporcu sa súdu nepodarilo zistiť ani rozsiahlym šetrením, súd mu v zmysle

ustanovenia § 29 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP) uznesením zo dňa 20.11.2015
ustanovil opatrovníčku na ochranu jeho záujmov, ktorá ho bola oprávnená a povinná zastupovať v
súdnom konaní.Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä návrhom, zápisom o

prepravnej kontrole, zmluvou o postúpení súboru pohľadávok a prílohou č. 1 k rámcovej zmluve o
postúpení pohľadávok. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole Dopravního podniku města Brna, a.s., č. 24930963, ktorý
odporca potvrdil svojím podpisom, vyplýva, že odporca využil prepravné služby bez prepravného

dokladu, za čo mal uhradiť 1.525,- Kč.

Zo Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28.05.2014 a prílohy č. 1 k Rámcovej zmluve o
postúpenípohľadávokuzatvorenejmedzipostupcomDopravnípodnikměstaBrna,a.s.,sosídlomHlinky
151, Brno, IČ : 25508881 a postupníkom RC Service, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO:
47 336 617, vyplýva, že novým veriteľom pohľadávky voči odporcovi z titulu neuhradeného prepravného

vo výške 1.025,- Kč sa stala spoločnosť RC Service, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO:
47 336 617.

Podľa Článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre

zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok
krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia
prepravy je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu prepravcu.

Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Sb. Občanský zákoník účinného do 31.12.2013 (ďalej len Občanský
zákoník), smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní
prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa § 772 Občanského zákoníka, podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní

předpisy, zejména přepravní řády a tarify. V rámci této úpravy mohou přepravní řády též převzít
ustanovení platná v mezinárodní přepravě pro přepravu vnitrostátní; odpovědnost za škodu na zdraví
stanovená tímto zákonem nesmí být omezena.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníka, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo

požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek
z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odporca nemal dňa 04.11.2013 pri osobnej preprave
dopravcom DPMB, a.s. pri kontrole revízorom platný cestovný lístok, preto navrhovateľovi vznikol nárok,

aby mu odporca zaplatil úhradu 59,03 eura (1.525,- Kč). Odporca sumu 59,03 eura navrhovateľovi v
lehote splatnosti nezaplatil, čím vznikol navrhovateľovi zároveň nárok na úrok z omeškania z dlžnej
sumy od 05.12.2013.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech, preto vznikol nárok na náhradu trov konania v uplatnenej
výške 75,64 eura, ktorá pozostáva z náhrady súdneho poplatku 16,50 eura a z náhrady trov právneho
zastúpenia v sume 59,14 eura vrátane 20 % DPH (2 úkony právnej služby á 16,60 eura + 2 x režijný

paušál á 8,04 eura).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42odsek3OSP)uviesť;protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 odsek 1 OSP).