Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/92/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613217493
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6613217493.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou v právnej veci žalobcu: CETELEM

SLOVENSKO, a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zast. JUDr. Helena Strachotová,
usadený euroadvokát, Hviezdoslavova 7, Martin proti žalovanému: S. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Q., T. XX/XX, štátny občan Slovenskej republiky, toho času na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníkom: O. G.F., zamestnanec Okresného súdu F., v konaní o zaplatenie 306,81 s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 306,81 Eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 39 %
ročne zo sumy 609,27 Eur počnúc od 05.11.2012 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,75 % ročne počnúc od 05.11.2012 do zaplatenia zo sumy 306,81 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania, vzniklé v súvislosti so
zaplatením súdneho poplatku 64,50 Eur na účet žalobcu CETLEM SLOVENSKO a.s., so sídlom
Panenská 7, Bratislava 1 vedený Poštovej banke a.s., číslo účtu: XXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol:
XXXXXXXXXX a trovy právneho zastúpenia vo výške 285,05 Eur na účet právneho zástupcu, ktorý je
vedený v Československej obchodnej banke a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol:

XXXXXXXXXX, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresnom súde Bratislava V dňa 14.08.2013 žalobu o zaplatenie 780,45 Eur s
príslušenstvom.

Okresný súd Bratislava V, Prokofievova 6-12, Bratislava postúpil žalobu žalobcu proti žalovanému
o zaplatenie 780,45 Eur s príslušenstvom Okresnému súdu Lučenec, pretože žalobca vystupuje vo
viacerých konaniach opätovne. Žalovaný má trvalé bydlisko v obvode Okresného súdu Lučenec.

Žalovaný má evidovaný trvalý pobyt na adrese Q., T. XX, avšak na tejto adrese nebýva a súdu
sa nepodarilo zistiť jeho skutočný pobyt, preto mu uznesením zo dňa 30.04.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.05.2014, ustanovil opatrovníka v osobe O. G., zamestnanca Okresného súdu F.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27.08.2014.

Pred otvorením pojednávania zástupkyňa žalobcu zobrala žalobu sčasti späť po výšku 39,34 Eur a

súčasne navrhla pripustiť zmenu žaloby.

Konanie o žalobe žalobcu sčasti zastavil po výšku 39,34 Eur. Zároveň pripustil zmenu žaloby tak, že
žalobca navrhuje zaviazať žalovaného na zaplatenie 741,11 Eur spolu so zmluvným úrokom vo výške39 % ročne zo sumy 609,27 Eur počnúc od 05.11.2012 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 780,45 Eur počnúc od 05.11.2012 do 30.07.2014 zo sumy 741,11 Eur
počnúc od 31.07.2014 do zaplatenia. Súčasne rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi

434,30 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne počnúc od 05.11.2012 do zaplatenia,
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku po výšku 306,81 Eur s príslušenstvom žalobu
žalobcu proti žalovanému zamietol. Rozsudok zo dňa 27.08.2014 č.k. 9C/92/2014-118 nadobudol
právoplatnosť vo výroku o čiastočnom zastavení konania, o pripustení zmeny žaloby a vo výroku, ktorým
bolžalovanýpovinnýzaplatiťžalobcovi434,30Eur spolusúrokomzomeškaniavovýške8,75%počnúc

od 05.11.2012 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku dňa 22.10.2014.
Žalobca podal odvolanie proti výroku, ktorým tunajší súd vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanému o
zaplatenie 306,81 Eur s príslušenstvom zamietol a proti výroku o trovách konania.
Krajský súd Banská Bystrica uznesením č.k. 15Co/1133/2014-136 zo dňa 24.02.2016 rozsudok
tunajšieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 30.03.2016. Na pojednávanie sa nedostavila zástupkyňa

žalobcu, ktorá ospravedlnila neúčasť na pojednávaní a súhlasila s tým, aby súd pojednával v jej
neprítomnosti.
Opatrovník žalovaného sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané.
Súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednával v neprítomnosti zástupcu žalobcu
a opatrovníka žalovaného.

Dokazovanie súd vykonal prečítaním žaloby, Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytnutí platobných služieb zo dňa
07.10.2011, Všeobecných podmienok CETELEM SLVOVENSKO a.s. pre poskytnutie spotrebiteľského
úveru, Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru z 09.11.2012, písomného vyjadrenia

žalobcu, ktoré bolo doručené súdu 07.08.2014, písomného vyjadrenia zástupkyne žalobcu, ktoré bolo
doručené súdu 30.03.2016, výpisu z úverového účtu žalovaného, potvrdenia o odfinancovaní úveru,
potvrdenia o prijatých platbách, splátkového kalendára, Sadzobníka poplatkov, rozpisov nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky, na základe čoho bol zistený nasledovný skutkový stav.

Žalobca v písomnom podaní uviedol, že žalovanému bol na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytnutí
platobných služieb zo dňa 07.10.2011 poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 694,84 Eur na nákup
tovaru, ktorý mal žalovaný splácať v dvadsiatich štyroch mesačných splátkach po 44,24 Eur, počnúc
dňom 15.11.2011. Úver tak mal byť pri pravidelnom splácaní zaplatený ku dňu 15.10.2013. Žalovaný

mal žalobcovi na poskytnutý spotrebiteľský úver zaplatiť sumu v celkovej výške 1.061,76 Eur, ktorá
pozostáva z poskytnutého úveru vo výške 694,84 Eur, zmluvne dohodnutých úrokov v celkovej výške
316,52 Eur a poplatkov za poistenie úveru, v celkovej výške 50,40 Eur.

Spotrebiteľský úver je vedený na úverovom účte č. XXXXXXXXXXXXXX, VS: XXXXXXXXXX. Každá

splátka vo výške 44,24 Eur zahŕňa úverovú istinu, t.j. príslušnú časť poskytnutého spotrebiteľského
úveru, zmluvne dohodnutý úrok a poplatok za poistenie úveru. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá
na39%,platnákudňupopisuúverovejzmluvy.ŽalovanýprijalpoistenieúverupodľaboduB)Štandardný
súbor poistenia Časti 3; článok 1.1 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaním kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb

vo výške 4,99 % z dohodnutej mesačnej splátky 44,24 Eur, t.j. vo výške 2,10 Eur. Žalovaný žalobcovi
na poskytnutý spotrebiteľský úver zaplatil len sumu v celkovej výške 221,20 Eur do dňa vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru, ktorá bola použitá na úhradu splátok splatných v novembri 2011 až 2012
v celkovej výške 202,40 Eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v celkovej výške 18,80
Eur. Žalobca zobral žalobu čiastočne späť o sumu 39,34 Eur, ktorá bola pripísaná na úverový účet

žalovaného v tejto výške ako preplatok z iného úverového prípadu.

Pretože žalovaný prestal poskytnutý úver splácať, žalobca vyhlásil podľa Časti 3 článok 4.1 písmeno
a) Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcovej zmluvy o poskytnutí platobných služieb Oznámením zo dňa 09.11.2012 mimoriadnu

splatnosť úveru ku dňu 05.11.2012 v sume 780,45 Eur a požadoval splatenie úveru vrátane príslušných
úrokov a poplatkov v lehote 14 dní od doručenia oznámenia. Ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru je splatný celý dlh klienta voči žalobcovi. Počnúc od 05.11.2012 žalobca je oprávnenýúčtovať žalovanému úrok z omeškania vo výške ustanovenej platnými právnymi predpismi z dlžnej sumy
za každý i začatý deň omeškania.

V Oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 09.11.2012 upozornil žalobca žalovaného,
že dňom vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru bude účtovať aj úrok z omeškania. Súčasne si žalobca
uplatňuje zmluvné úroky vo výške 39 % ročne zo sumy 609,27 Eur počnúc od 05.11.2012 do zaplatenia.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 07.10.2011) spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 7 zákona ods. 1, 2 č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 07.10.2011) veriteľ je pred uzavretím
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení

spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver,
výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť
podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie spotrebiteľského úveru v celom rozsahu
zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie §

17 ods. 3. Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť údaje potrebné na posúdenie
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať
informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným
zákonom.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 07.10.2011) Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a
kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich
pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 07.10.2011) poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo

jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to naprospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými
podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka
alebo Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa
uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom

neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa Občianskeho zákonníka sa
primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav.

Žalovanému bol na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytnutí platobných služieb zo dňa 07.10.2011
poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 694,84 Eur na nákup tovaru, ktorý mal žalovaný splácať v 24
mesačnýchsplátkachpo44,24Eur počnúcdňom15.11.2011. Úver takmalbyťpripravidelnomsplácaní
splatený ku dňu 15.10.2013. Žalovaný mal žalobcovi na poskytnutý spotrebiteľský úver zaplatiť sumu

v celkovej výške 1.011,36 Eur, ktorá pozostáva z poskytnutého úveru vo výške 694,84 Eur, zmluvne
dohodnutých úrokov v celkovej výške 316,52 Eur a poplatkov za poistenie úveru v celkovej výške 50,40
Eur. Úver bol odfinancovaný v súlade s Časťou 1., článok 1.4 zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní
platobných služieb na účet predajcu dňa 11.10.2011. Spotrebiteľský úver je vedený na úverovom účte č.:

XXXXXXXXXXXXXX, variabilný symbol: XXXXXXXXXX. Ročná úroková sadzba platná ku dňu podpisu
úverovej sumy bola dojednaná na 39 %. Žalovaný žalobcovi zaplatil na poskytnutý spotrebiteľský úver
len sumu vo výške 221,20 Eur. Žalobca sa domáha zaplatenia zmluvného úroku vo výške 39 % ročne
zo sumy 609,27 Eur, čo je nesplatená úverová istina od 05.11.2012 do zaplatenia.

Súd konštatuje, že zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 07.10.2011 bola uzavretá v súlade s
ustanovením § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., v súlade s ustanovením § 9 ods. 2 tohto zákona
účinného ku dňu uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Žalovaný úver nesplácal v dohodnutých
lehotách riadne a včas.

Rozsudkom č.k. 9C/92/2014-118 zo dňa 27.08.2014 súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 434,30
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne počnúc od 05.11.2015 do zaplatenia, v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok v tomto výroku nadobudol právoplatnosť dňa 22.10.2014.
Týmto rozsudkom súd žalobu zamietol po výšku 306,81 Eur s príslušenstvom.

VúverovejzmluvebolastanovenáRPMNpodľasúhrnnejinformáciezinternetovéhoportáluMinisterstva
financií SR o údajoch v prípade novo-poskytnutých spotrebiteľských úveroch ku dňu 30.06.2011 pre
spotrebiteľské úvery do 1.500,- Eur na dobu jeden až päť rokov vo výške 45,11 % ročne. Potom úrokovú
mieru určenú úverovou zmluvou vo výške 46,78 % súd vyhodnotil ako primeranú. Stanovenú úrokovúsadzbu vo výške 39 % ročne súd vyhodnotil ako zmluvný úrok neprekračujúci hodnotu priemernej
úrokovejmierypredanýtypspotrebiteľskéhoúveru. Žalobcaposkytujeúversväčšímrizikomakobanka.
Vyššia miera rizika sa potom prejavila vo výške odplaty za poskytnutý úver.

Žalovaný je potom povinný zaplatiť žalobcovi 306,81 Eur (priznaná suma 434,30 Eur rozsudkom č.k.
9C/92/2014-118 + 306,81 Eur = 741,11 Eur). Žalovaný je povinný zaplatiť zmluvný úrok vo výške 39 %
ročne zo sumy 609,27 Eur počnúc od 05.11.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,75 %
ročnepočnúcod05.11.2012dozaplateniazosumy306,81Eurvlehote3dníodprávoplatnostirozsudku.

Súd priznal žalobcovi úroky z omeškania podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka počnúc od
05.11.2012 do zaplatenia tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Podľa § 137 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, trovy
konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, úšlý zárobok

účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho
komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena
za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu. Vzniklo mu právo na priznanie
trov vzniklých v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku. Zo žaloby zaplatil žalobca súdny poplatok
vo výške 46,50 Eur. Za odvolanie zaplatil žalobca súdny poplatok vo výške 18,- Eur. Žalovaný je teda
povinný zaplatiť trovy konania vzniklé tým, že žalobca zaplatil súdny poplatky v celkovej výške 64,50 Eur.

Súd priznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia v súlade s ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z.z. v celkovej výške 285,05 Eur (trovy právneho zastúpenia za prevzatie a prípravu zastúpenia, podanie
žaloby: 51,46 Eur + 51,46 Eur + 15,62 Eur náhrada hotových výdavkov + 20 % DPH vo výške 23,71);
podanie žalobcu zo dňa 06.08.2014 vo výške 51,46 Eur + náhrada výdavkov 8,04 Eur + 20 % DPH

vo výške 11,90 Eur, odvolanie zo dňa 16.10.2014 vo výške 51,46 Eur + náhrada výdavkov 8,04 Eur +
20 % DPH vo výške 11,90 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia uznesenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14,

984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.