Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5P/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202295
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416202295.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou vo veci starostlivosti

súduomal.B.H.,nar.X.XX.XXXX,bytomumatky,zastúpenýkolíznymopatrovníkomÚPSVaRBanská
Štiavnica, dieťa rodičov Q. V., nar. X.X.XXXX, bytom K. Š., F. XX a B.G. H., nar. X.X.XXXX, bytom A. Q.
XXX, o návrhu matky na udelenie súhlasu k podaniu žiadosti o zmenu priezviska u mal. dieťaťa takto

r o z h o d o l :

Súd matke mal. dieťaťa, Q. V., nar. X.X.XXXX u d e ľ u j e súhlas k podaniu žiadosti na zmenu
priezviska u mal. B. H., nar. X.XX.XXXX, z priezviska H. na priezvisko V..

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. dieťaťa sa podaným návrhom domáhala udelenia súhlasu k podaniu žiadosti na zmenu
priezviska u mal. B. H., nar. X.XX.XXXX z priezviska H. na priezvisko V.. Poukázala na to, že dňa
30.11.2013 uzatvorila manželstvo s M. V..

Otec mal. dieťaťa na pojednávaní s podaným návrhom súhlasil.

Okresný súd v Prievidzi, sp. zn. 17P 123/12 upravil práva a povinnosti k mal. B. H. tak, že mal. dieťa
zveril do osobnej starostlivosti matky a určil výšku vyživovacej povinnosti sumou 120 € mesačne od
1.11.2012. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.1.2013.

Kolízny opatrovník mal. dieťaťa s podaným návrhom súhlasil, nemal voči nemu žiadne výhrady.

Podľa § 35 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach, súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä s vysťahovaním maloletého dieťaťa do cudziny, o správe
majetku mal. dieťaťa, o štátnom občianstve mal. dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej
starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. saho vzdali písomne do zápisnice súdu.