Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/69/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316203095
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316203095.1

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Europeum Business
Centre - Suché mýto 1, 814 99 Bratislava 1., IČO : 31348751, zast. JUDr. Evou Markovou, advokátkou
so sídlom so sídlom ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Europeum Business Centre - Suché mýto 1, P.O.BOX
328, Bratislava, proti odporcovi: C. F., X.. XX.X.XXXX, L. J. XXXX/X, XXX XX R., o zaplatenie 75,25
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.2.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na začatie konania, ktorým sa navrhovateľ domáhal,
aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 75,25 eur s príslušenstvom.
Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 8.3.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.3.2016,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal návrh na začatie konania v plnom rozsahu späť a
navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že odporca istinu v sume 75,25 eur navrhovateľovi zaplatil dňa
26.2.2016. Náhradu trov konania nežiadal.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 Os.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V zmysle citovaných ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom,
keďže ide o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Pretože navrhovateľ vzal svoj návrh účinne v
plnom rozsahu späť pred začatím pojednávania, nie je potrebné na zastavenie konania súhlas odporcu.
Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Ustanovenie vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu vo veci
vyjadrenej v ustanovení § 142. V ustanovení odseku 1 písm. c/ ide o zastavenie konania z rôznych
dôvodov (napr. podľa § 43, 96, 104, § 106 až 108, § 111).
Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).