Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5P/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715208450
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3715208450.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňa JUDr. Helena Loduhová, v právnej veci navrhovateľky V. H.,

nar. XX.X.XXXX, bytom G. K. XXXX, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou BONA FIDE, s.r.o.,
IČO 36 866 181, A. Sládkoviča 604/41, Beluša, proti odporcovi F.. K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
K. XXXX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k
maloletému M. H., nar. X.X.XXXX, zastúpenému opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Považská Bystrica - pracovisko Púchov, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky V. H., rod. A., nar. XX. X. XXXX a odporcu Ing. K. H., nar. XX. XX. XXXX,
uzavreté dňa XX. X. XXXX v O. J. I., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 12, ročník 1996, na strane

55, pod poradovým číslom 3 r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov tohto znenia:

Maloletý M. H., nar. X. X. XXXX sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matke, ktorá je
oprávnená a povinná dieťa vychovávať, zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu dieťaťa po 30,- € mesačne, ktoré je povinný poukazovať
k rukám matky vždy vopred, najneskôr k 1. dňu toho-ktorého mesiaca od právoplatnosti rozsudku o
rozvode.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom, zveril maloletého M. do jej osobnej
starostlivosti a odporcu zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou po 30,- € mesačne.

Odporcapoukázalnato,žesarozviesťnechce,avšakvprípaderozvodusúhlasilsúpravourodičovských
práv a povinností na čas po rozvode.

Ohľadne maloletých detí žiadali rodičia schváliť rodičovskú dohodu, ku ktorej sa pripojil i opatrovník.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, opatrovníka, oboznámením sobášneho listu,
potvrdenia o spoločnom pobyte účastníkov, osobnými, majetkovými a zárobkovými pomermi účastníkov.

Podľa § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvalo
rozvrátené, neplní žiadnu zo svojich funkcií. Manželia síce žijú v spoločnej domácnosti, spoločne

nehospodária, intímne sa nestýkajú a manželstvo sa stalo len formálnym zväzkom. Hoci odporca sa
rozviesť nechcel, súd poukazuje na to, že nemožno navrhovateľku nútiť, aby zotrvávala proti svojej vôli
v nefunkčnom zväzku, a preto súd ich manželstvo v zmysle citovaného ustanovenia rozviedol.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov

maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a

povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Oboznámením osobných, majetkových a zárobkových pomerov účastníkov súd zistil, že navrhovateľka
pracuje v spoločnosti DOMIN, s.r.o. Beluša s priemerným mesačným zárobkom 245,76 € netto, poberá
tiež čiastočný invalidný dôchodok vo výške 150,- € mesačne. Odporca bol evidovaný na úrade práce, v

súčasnosti poberá nemocenské dávky vo výške asi 600,- € mesačne.

Keďže vo výchove matky neboli zistené žiadne nedostatky a výživné po 30,- € mesačne na dieťa je
adekvátne pomerom odporcu a dokáže aspoň čiastočne pokryť odôvodnené potreby maloletého, mal
súd za to, že navrhnutá rodičovská dohoda je v záujme maloletého a túto schválil.

Vzhľadom na to, že účastníci sa vzdali práva podať odvolanie zápisnične, súd v zmysle § 157 ods. 3
O.s.p. uviedol v odôvodnení rozsudku len predmet konania a ustanovenia, podľa ktorých rozhodol a
rozsudok bližšie neodôvodňoval.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne (dvojmo).

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje

- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha.

Nepodaním odvolania v zákonnej lehote sa rozhodnutie stáva právoplatným a vykonateľným.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine).

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu a ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.Vzhľadom na to, že všetci prítomní účastníci sa vzdali práva podať odvolanie zápisnične, rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia účastníkom.