Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 7, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/379/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314225444
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314225444.7

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: H. M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX R.,
R. XXXX/X, proti odporcovi Z. V., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Y. X. Y. č. XXX, o návrhu na
určenie otcovstva k mal. dieťaťu C. M., nar. XX. X. XXXX, bytom ako navrhovateľka, v konaní zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi náhradu trov konania vo výške 221,49 eura, a to do 10
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 4. 11. 2014 domáhala voči odporcovi
určenia otcovstva k mal. dieťaťu C. M., nar. XX. X. XXXX.

Vo veci bolo vykonané znalecké dokazovanie, pričom súdom ustanovený znalec vo veci vypracoval
znalecký posudok pod č. 41/2015, ktorým vylúčil otcovstvo odporcu k mal. dieťaťu.

Na základe tohto posudku navrhovateľka vzala svoj návrh späť. Na pojednávaní konanom dňa 7. 4. 2015
odporca a kolízny opatrovník vyjadrili svoj súhlas so zastavením konania. Odporca si zároveň uplatnil
aj náhradu trov konania za zaplatený preddavok na znalecké dokazovanie vo výške 250,- eur, pričom

suma 28,51 eura zo zloženej zálohy mu bola súdom vrátená na základe uznesenia tunajšieho súdu pod
č. k. XXC/XXX/XXXX - XX zo dňa 10. 12. 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 13. 1. 2016.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., (1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom
podľa § 96 ods. 1 a 2 O.s.p. (výrok prvý).

O trovách konania (výrok druhý) súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak

niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.V danom prípade súd vychádza z toho, že návrh bol podaný nedôvodne a teda navrhovateľka zavinila,
že konanie sa muselo zastaviť.

Odporca si uplatnil náhradu trov konania tak, ako to vyplýva z vyššie uvedeného. Odporca dňa 3. 8. 2015
zaplatil preddavok na trovy dôkazu vo výške 250,- eur na základe uznesenia tunajšieho súdu pod č. k.
XXC/XXX/XXXX - XX zo dňa 2. 7. 2015, ktorým súd nariadil znalecké dokazovanie. Z tohto preddavku
mu súd vrátil sumu 28,51 eura, ako to vyplýva z vyššie uvedeného. Keďže navrhovateľka zavinila, že
konanie sa muselo zastaviť, je potrebné zaviazať ju na zaplatenie náhrady trov konania vo výške 221,49

eura odporcovi postupom podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 207 ods. 1 O.s.p.).