Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/61/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111232186
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Šterdasová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5111232186.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG, so sídlom
Balcke-Dürr-Allee3,40882Ratingen,SpolkovárepublikaNemecko,právnezastúpený:JUDr.Vladimír
Muzikář, advokát, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti odporcovi: O. W., narodený
X.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 22.750,05 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok vo výške 1.365,- eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 10.10.2011 domáhal, aby súd uložil odporcovi
zaplatiť mu sumu 22.750,05 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania titulom neuhradenej ceny
poskytnutých služieb.

Súd vyhovel návrhu vydaním platobného rozkazu zo dňa 12.12.2011 č.k. 20Rob/458/2011-37, ktorý
sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 15.3.2012 č.k.

20Rob/458/2011-43 zrušený v celom rozsahu.

Uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 29.11.2012 sp. zn. 2K/9/2012 zverejneným dňa v Obchodnom
vestníku dňa 6.12.2012 bol na majetok odporcu vyhlásený konkurz, v dôsledku čoho došlo k prerušeniu
konania v prejednávanej veci priamo zo zákona. Na výzvu súdu správca konkurznej podstaty úpadcu
(odporcu) nedal súhlas s pokračovaním konania.

Písomným podaním zo dňa 2.3.2015 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu
a navrhol konanie zastaviť. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania vo výške 945,96 eur.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení
neskorších predpisov (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania. Napriek
skutočnosti,žeeštepredrozhodnutímsúduozastaveníkonaniadošlokvyhláseniukonkurzunamajetok
odporcu uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 29.11.2012 sp. zn. 2K/9/2012, súd rešpektoval

učinený prejav vôle navrhovateľa a zastavil konanie, pričom vo vzťahu k prelomeniu účinkov vyhláseniakonkurzu vychádzal primerane z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 27.7.1994
č.k. 4Obo 80/95-48.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené. Z doterajšieho priebehu konania je súdu zrejmé, že navrhovateľ späťvzatím návrhu
reagoval na vyhlásenie konkurzu na majetok odporcu. Pre potreby rozhodnutia o náhrade trov konania
predstavuje vyhlásenie konkurzu na majetok účastníka konania skutočnosť, ktorú nemožno subsumovať

ani pod jednu z procesných možností upravených v ustanovení § 146 ods. 2 OSP. Nakoľko procesné
zavinenie na zastavení konania sa v takomto prípade nedá pripísať ani jednému z účastníkov konania,
súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania aplikoval citované zákonné ustanovenie § 146 ods. 1 písm.
c) OSP (obdobne uznesenie Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.7.2012 sp. zn. 14Cob/210/2012).

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na
majetok odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky
bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

Navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, a preto súd rozhodol v súlade s ustanovením
§ 11 ods. 3 veta prvá a § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi,
ktorý zaplatil za návrh na začatie konania vo výške 1.365,- eur. Zaplatený súdny poplatok sa vráti
navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu v súlade s
ustanovením § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,

orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy
súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.