Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010098
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010098.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 18.3.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

G. I. - nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, okres Trebišov, trvale bytom B., okres Michalovce,
zamestnaný ako robotník - zámočník v spol. Bode Panse a.s. Rajhrad, Česká republika,

j e v i n n ý , ž e

dňa 1.1.2016 okolo 19.20 h, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov s hladinou najmenej 0,90
mg/lalkoholuvdychu,pomiestnejkomunikáciivobciPetrikovce,okresMichalovce,vsmerekobecnému
úradu, viedol osobné motorové vozidlo zn. BMW 346L, EČ: Q., pričom z dôvodu nevenovania sa plne
vedeniu vozidla, sledovaniu situácie v cestnej premávke a požitia alkoholických nápojov (obvinený
porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. d), § 16 ods. 1 s poukázaním na § 137 ods. 2 písm. a,c) zákona NR
SR č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení ďalších zmien a doplnkov) zišiel s vozidlom mimo cestu,

kde pri rodinnom dome č. XX narazil do oplotenia tohto rodinného domu, kde bol následne podrobený
dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu privolanou policajnou hliadkou PZ Okresného
riaditeľstva PZ, Obvodné oddelenie PZ Trhovište,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák.,
k peňažnému trestu vo výmere 600,- (šesťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., súd pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá
obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., súd ukladá obvinenému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

všetkých druhov na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže podať odpor.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.