Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/265/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510215894
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1510215894.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Banco Banif Mais, S.A. so sídlom Avenida
24 de Julho 98, Lisabon, časť Santos-o-Velho, Portugalsko, týkajúce sa organizačnej zložky Banco
Banif Mais, S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 35 945 745,
zastúpeného advokátskou kanceláriou SKLEGAL s.r.o., so sídlom Mostová 2, Bratislava, IČO: 35 973
161, proti odporcovi: T. T., W.. XX.X.XXXX, M. F. Ú. XXXX/XX, F., korešpondenčná adresa Č. T.

XXX, Q. T., o zaplatenie 5.511,06 eur (4.336,33 eur + 1.174,73 eur) s príslušenstvom, po späťvzatí
odvolania navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo dňa 1.2.2012, č. k.
39C/24/2011-98, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie s a z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu
5.488,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 5.488,20 eur od 29.1.2011 do
zaplatenia, a náhradu trov konania na účet advokátskej kancelárie SKLEGAL s.r.o., súdny poplatok v
sume 330,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 397,62 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Vo zvyšku návrh zamietol.

Proti tomuto rozsudku nepodal odporca odvolanie.

Proti rozsudku v jeho zamietajúcej časti, podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, ktorý písomným podaním doručeným súdu dňa 1.2.2016
zobral odvolanie v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného

súdneho poplatku za podané odvolanie.

Vzhľadom na to, že o odvolaní navrhovateľa nebolo doposiaľ odvolacím súdom rozhodnuté, bolo možné
ho vziať späť (§ 207 ods. 2 O.s.p.), a keďže zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu
odvolania, v dôsledku čoho zanikol predmet odvolacieho konania, odvolací súd odvolacie konanie
zastavil (§ 207 ods. 3 O.s.p.).

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.,
podľa ktorého je povinný zaplatiť trovy konania účastník, ktorý zavinil zastavenie konania. Zastavenie
odvolaciehokonaniavdanomprípadezavinilnavrhovateľ,ktorývzalodvolaniespäťskôr,akooňombolo
rozhodnuté. Odporca sa k odvolaniu písomne nevyjadril, náhradu trov odvolacieho konania nežiadal
(nepodal návrh na ich priznanie podľa § 151 ods. 1 O.s.p.), a preto mu odvolací súd náhradu trov

odvolacieho konania nepriznal.O návrhu navrhovateľa na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podané odvolanie rozhodne súd
prvého stupňa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.