Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712209255
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8712209255.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Generali Pojišťovna, a.s., Praha 2, Bělehradská 132, IČO:
618 56 869, Česká republika, právne zastúpený advokátskou kanceláriou Mgr. Veverka Josef, Praha 8,
Za Poříčskou branou 12, proti žalovanému: L. V., bytom T., M. XX/XX, o zaplatenie 11.976,- Kč s prísl.,
o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 17. 10. 2013 č.k. 11C/129/2012
- 66, jednohlasne takto :

r o z h o d o l :

R u š í rozsudok súdu prvého stupňa a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad rozsudkom č.k. 11C/129/2012 - 60 rozhodol o povinnosti odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 11.976,- Kč s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % p.a. z omeškania odo dňa
17. 8. 2009 do 23. 12. 2011 a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume
28,- eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že

navrhovateľ s odporcom uzavreli Poistnú zmluvu o zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla č. 6114859975, predmetom ktorého poistenia bolo motorové vozidlo Renault R 19,
RZ 2U60323. Bolo dojednané ročné poistné 4.240,- Kč, pričom na dohodnutom poistnom odporca dlhuje
11.976,- Kč, splatných 16. 8. 2009. Uvedená čiastka predstavuje pomernú časť dohodnutého ročného
poistného za obdobie od 17. 8. 2009 do 23. 12. 2011, kedy došlo k zániku poistenia. Žaloba bola podaná
dňa 4. 7. 2012.

Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu poistnej zmluvy
dňa 16. 8. 2006. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, proti ktorému dal odpor žalovaný s poukazom
na to, že v januári 2008 zaslal poisťovni list o ukončení poistky na osobné motorové vozidlo Renaul R
19, pričom motorové vozidlo ŠPZ: 2U 60323 od 16. 1. 2008 neexistuje. Papiere zo šrotoviska nemá. Z
priloženého technického preukazu sa nedá zistiť, že došlo k ekologickej likvidácii motorového vozidla.

Je tam záznam zo 16. 1. 2008 o vydaní nových registračných značiek. Keďže nedošlo k likvidácii
motorového vozidla, nedošlo ani k naplneniu zákonného dôvodu zániku poistenia v zmysle čl. 5 ods.
1 písm. f) Všeobecných poistných podmienok. Poistenie zaniklo v súlade s čl. 5 ods. 1 písm. p)
Všeobecných poistných podmienok, a to dňa 23. 12. 2011 pre neplatenie. Žalovanému bol zaslaný list o
zániku poistenia dňa 25. 1. 2012. Súd sa zaoberal otázkou premlčania, ktorú vzniesol žalovaný. Podľa
súdu nárok nie je premlčaný. Dlh na poistnom je 11.976,- Kč. Súd nárok žalobcu posudzoval podľa §

796 ods. 1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb., kde ten kto s poisťovateľom uzavrel poistnú zmluvu,
je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobie (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Podľa § 803 ods. 1
Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

O povinnosti platiť úroky z omeškania rozhodoval súd podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v
spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.O trovách konania účastníkov bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a neúspešný žalovaný
zaviazaný k náhrade trov na zaplatenom súdnom poplatku.

Proti rozsudku okresného súdu dal odvolanie žalovaný. Podľa žalovaného napísal žalobcovi v januári
2008 odstúpenie od zmluvy. Poistka bola platná do 16. 8. 2008. Pri kontrole dopravnými policajtmi v
Byline bolo zistené, že poistku nemá zaplatenú, lebo nesúhlasia štátne poznávacie značky z potvrdenky.
Pôvodné evidenčné číslo bolo 2U60323 a teraz má nové 4U62147. Vo veľkom technickom preukaze má

jasne napísané, kedy mu bola daná nová štátna poznávacia značka. Poisťovňa sa vôbec nezmienila, že
nenahlásil, že má nové číslo, ale žiadali len dlžné poistné 11.976,- Kč. Ak by bola solventná poisťovňa,
tak by mu mali vrátiť poistku za 7 mesiacov do 16. 8. 2008.

Krajský súd prejednal vec v medziach, ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania napadnutého
rozhodnutia a zistil, že rozsudok súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu

na ďalšie konanie. Podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. súd rozhodnutie zruší len ak súd prvého
stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a
nedostatočne zistil skutkový stav. Okresný súd o nároku žalobcu rozhodoval podľa všeobecných
ustanovení Občianskeho zákonníka v znení platnom pre SR týkajúcich sa poistných zmlúv, a to §
787 a násl. Poistná zmluva účastníkov bola uzavretá 16. 8. 2006 ako Pojistná smlouva o pojistění

odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ktorý právny vzťah sa riadi zák. č. 37/2004 Sb. o
pojistnésmlouvěaozměněsouvisejícíchzákonů(zákonopojistnésmlouvě).Zákonnadobúdolúčinnosť
1. 1. 2005, pričom tento zákon Občiansky zákonník v časti „osmé se hlava patnáctá včetně nadpisů
zrušuje“.Opoistenízodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlapojednávazák.
č. 168/1995 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu spůsobenou provozem vozidla a o změně některých

souvisejícich zákonů s účinnosťou od dňa vyhlásenia.

Žalobca v konaní uplatňuje práva zo zákonného poistenia zodpovednosti z prevádzky vozidla (zák. č.
168/1999 Sb. účinného v ČR), preto na sporný zmluvný vzťah nemohol okresný súd použiť ustanovenia
Občianskeho zákonníka platné na území SR. Na nesprávne právne posúdenie nároku žalobcu bolo

potrebné prihliadnuť aj z úradnej moci a s odkazom na § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušiť rozsudok a vec
vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie. Je potrebné opätovne posúdiť nárok žalobcu na zaplatenie
dlžného poistného podľa právnych predpisov platných a účinných v Českej republike v dobe uzavretia
poistného vzťahu a následne rozhodnúť o nároku s prihliadnutím aj na námietku premlčania, či podľa
českého práva tento nárok je premlčaný. Vzhľadom na nesprávne právne posúdenie právneho vzťahu

súdom prvého stupňa odvolací súd sa už ďalšími námietkami žalovaného v konaní nezaoberal. S tými
sa bude musieť vyporiadať súd prvého stupňa v novom rozhodnutí vo veci.

V novom rozhodnutí o veci rozhodne súd prvého stupňa aj o náhrade trov odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.