Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315204176
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6315204176.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
proti povinnému D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XX, J. o vymoženie povinnosti zaplatiť 315,51
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pod spis. zn. EX 2243/15, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. podaním doručeným súdu dňa 12.05.2015 podal žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávnenej proti povinnému, na

vymoženie pohľadávky vo výške 315,51 Eur s príslušenstvom. Exekučným titulom bol rozhodcovský
rozsudok sp.zn. SR XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý vydal JUDr. Michal Rašla, rozhodca Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské
rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Súd pri skúmaní podmienok konania a po preštudovaní listinných dôkazov zistil procesnú prekážku,

ktorú nemožno odstrániť.

Podľa§251ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navýkonrozhodnutiaaexekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. vety prvej, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého
exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní, ktoré už bolo vedené na tunajšom súde
pod sp.zn. 4Er/1382/2009. Dňa 26.07.2009 začalo exekučné konanie pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., vedené pod sp.zn. Ex 6436/09, pre vymoženie pohľadávky 370,51 Eur
s príslušenstvom. Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia uznesením tunajšieho súdu

sp.zn. 4Er/1382/2009 zo dňa 17.02.2010 zamietol. Uznesenie sa stalo právoplatným dňa 05.05.2010
v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 15.04.2010, ktorým bolo uznesenieokresného súdu potvrdené. Následne Okresný súd Brezno Uznesením sp.zn. 4Er/1382/2009 zo dňa
15.12.2010 exekúciu zastavil a rozhodol o trovách exekúcie.

Oprávnená aj napriek tomu, že súd už raz zamietol žiadosť o udelenie poverenia a exekúciu
zastavil, sa domáha voči povinnému vymoženia povinnosti zaplatiť na základe toho istého exekučného
titulu. Prekážka res iuducata (rozsúdenej veci) je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd
už právoplatne rozhodol o zastavení exekúcie vedenej na základe predmetného exekučného titulu
(rozhodcovský rozsudok sp.zn. SR XXXXX/XX). Toto rozhodnutie predstavuje prekážku rozhodnutej

veci.Jeneprípustné,abysitenistýoprávnenýnovýmnávrhomnavykonanieexekúcieuplatnilakékoľvek
nároky z toho istého exekučného titulu, ktorý už bol vyhodnotený ako nespôsobilý.

Súd náhradu trov exekučného konania účastníkom nepriznal, pretože oprávnená podala nedôvodný
návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania nevznikli, resp. si ich
neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným
v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.