Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716200756
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716200756.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci navrhovateľa: Y. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom X.. S. XXXX/X, XXX XX Q., právne zastúpeného: Mgr. Martina Chorváthová, so
sídlom A. Kmeťa 28, Martin 036 01, proti odporkyni: J. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.. O. XXXX/X,
XXX XX Q.-V., v konaní o zrušenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť Y. Q., nar. XX.X.XXXX k J. Q., nar. XX.X.XXXX, určenú Rozsudkom
Okresného súdu Martin zo dňa 24.1.2011, č.k. 12P/320/2010-34 s účinnosťou od 1.2.2016.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2016, sa navrhovateľ domáhal,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by zrušil jeho povinnosť platiť odporkyni výživné.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vzhľadom na to, že tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní, konanom dňa 10.03.2016, na ktorom
sa zúčastnili všetci účastníci konania, resp. ich právni zástupcovia, ktorí sa vzdali odvolania proti nemu,
súd pri jeho odôvodnení použil ust. § 157 ods. 3 O. s. p.
Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do
času, kým deti nie sú schopné samy sa živiť.
Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery.
Podľa§151ods.1vetaprváO.s.p.opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Účastníci konania sa práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku po jeho vyhlásení výslovne vzdali.