Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/238/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915209829
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:6915209829.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudkyňou JUDr. Zuzanou Kučerovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s. so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, zastúpeného advokátom: JUDr.
Vladimír Kán, Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: W. Č., I.. XX.XX.XXXX, K. B.
Z., T. Z. - M. W., adresa na doručovanie: W. Ú. W.S. Č. Z. - M. W., O. I. X, XXX XX Z. o zaplatenia
70,70 eur takto

r o z h o d o l :

1. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.
2. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 59,55 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, na
bankový účet číslo: XXXXXXXXXX/XXXX vedený v M. M., F..M.., IBAN: M. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, SWIFT: Q., VS 1505903, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Rimavská Sobota dňa 17.07.2015,
postúpeným tunajšiemu súdu dňa 27.10.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcu zaplatiť mu sumu 70,70 eur a trovy konania z titulu neuhradenia cestovného a úhrady za
nepreukázanie sa platným cestovným lístkom za cestovanie v prostriedku mestskej hromadnej dopravy
navrhovateľa dňa 28.02.2015 na linke MHD č. X13.

Odporca sa k žalobe a jej prílohám nevyjadril, v konaní bol nečinní.
Súd s poukazom na ustanovenie § 156 ods. 3 O.s.p. v spojení s §115a ods. 2 O.s.p. vo veci nenariaďoval
súdne pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor. Dňa 22.02.2015 oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu.
Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, najmä
žalobu, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 28.02.2015, pokusom o zmier,
podacím hárkom Slovenskej pošty, a.s., pričom zistil nasledovné:

Odporca cestoval dňa 28.02.2015 na linke MHD č. X13, kde sa kontrolnému orgánu navrhovateľa
nevedel v úseku zastávok Wustenrot - Nové SND preukázať platným cestovným lístkom, o čom bolo
spísané Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok. Odporca bol písomne vyzvaný na
úhradu dlžnej sumy upomienkou, dlh neuhradil.
Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestové použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (účinného od 1.3.2012) prevádzkovanie

cestnej dopravy je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb
verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené.
Podľa §3 ods. 1 cit. zákona o cestnej doprave na účely zákona je prevádzkovateľ cestnej dopravy
odo dňa právoplatnosti dopravnej licencie, koncesie alebo iného oprávnenia, ktorá ho oprávňuje naposkytovanie dopravných služieb verejnosti na základe prepravnej zmluvy, a to v osobnej doprave na
základe zmluvy o preprave osôb a v nákladnej doprave na základe zmluvy o preprave nákladu.
Podľa § 8 ods. 1 cit. zákona prevádzkovať osobnú dopravu možno ako autobusovú dopravu alebo ako

taxislužbu. Podľa ods. 2 cit. zákonného ustanovenia autobusovú dopravu možno prevádzkovať ako
pravidelnú, osobitnú pravidelnú alebo príležitostnú.
Podľa §9 ods. 1 cit. zákona pravidelnou dopravou z hľadiska dopravnej obslužnosti územia je mestská
doprava, prímestská doprava a diaľková doprava.
Podľa §9 ods. 2 zákona mestskú dopravu možno prevádzkovať spolu s mestskou električkovou

dopravou a mestskou trolejbusovou dopravou ako jednotný mestský dopravný systém vzájomne
zosúladených a prepojených liniek a harmonogram spojov na základe jednotného prepravného poriadku
s jednotným systémom predaja cestovných lístkov.
Podľa § 14 cit. zákona (Povinnosti cestujúcich v pravidelnej doprave) ods. 1 písm. d) cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods.2 cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po
vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.
Podľa § 15 ods. 1 cit. zákona (Cestovný poriadok) pravidelná doprava na autobusovej linke sa
uskutočňuje podľa cestovného poriadku.
Podľa § 16 ods. 4 písm. a) cit. zákona cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní

do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo
forme aktivovaného elektronického média.
Podľaods.4písm.b) cit.zákonacestujúcijepovinnýkúpiťsicestovnýlístokbezprostredneponastúpení
do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu.
Podľa ods. 4 písm. c) cit. zákona cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení

autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína
až jeho označením.
Podľa ods. (5) cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a
bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 (Tarifa) ods. 1 cit. zákona Tarifa upravuje :
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
Podľa §17 ods.(2) cit. zákona Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.
Podľa čl. 5 tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly

bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eur, výška sankčnej úhrady suma 70,- eur.
Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane
toho, čo uviedli účastníci.
Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,

ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.
Po vykonanom dokazovaní súd dospel k právnemu záveru, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom
konkludentne zmluvu o preprave osôb podľa vyššie cit. zákonného ustanovenia § 760 a nasl.Občianskeho zákonníka tým, že odporca dňa 28.02. 2015 nastúpil do dopravného prostriedku,
autobusová linka MHDč.X13vBratislave.Odporcasanechalprepraviťtýmtodopravnýmprostriedkom
navrhovateľa, pri kontrole sa platným cestovným dokladom však nevedel preukázať. Odporca svojim

konaním porušil ustanovenie § 16 ods. 4 písm. a) a c) a ods. 5 citovaného zákona o cestnej doprave č.
56/2012Z.z.Podľa§14ods.2Zákonaocestnejdopraveč.56/2012Z.z.bolodporcapovinnýprikontrole
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify, inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady. Na základe uvedených ustanovení zákona, Prepravného
poriadku a tarifných podmienok je odporca pasívne legitimovaným v konaní. Preto súd návrhu vyhovel

a zaviazal odporcu k úhrade žalovanej sumy v celkovej výške 70,70 eur.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 150 ods. 2 O.s.p. a plne
procesne úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania voči odporcovi v celkovej výške
76,47 eur. Trovy navrhovateľa spočívajú v súdnom poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a v trovách
právneho zastúpenia vo výške 59,97 eur za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 eur (príprava a prevzatie
11.05.2015, spísanie návrhu na začatie konania dňa 11.05.2015), 2 x režijný paušál á 8,39 eur a DPH

vo výške 20% podľa §§ 10, 14, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.
Právny zástupca procesne úspešného navrhovateľa si uplatnil trovy právneho zastúpenia v celkovej
výške 89,96 eur za tri úkony právnej pomoci (pokus o zmier zo dňa 07.04.2015, prevzatie zastúpenia
dňa 11.05.2015, podanie - spísane žaloby 11.05.2015). Právnym zástupcom navrhovateľa uplatnený

úkon právnej pomoci „Pokus o zmier - Výzva na zaplatenie“ zo dňa 07.04.2015 nemôže byť považovaný
za úkon, ktorý je súčasťou trov právneho zastúpenia vzniknutých v súdnom konaní, nakoľko tento
úkon bol realizovaný pred podaním žalobného návrhu vo veci samej a pred prijatím plnomocenstva na
zastupovanie navrhovateľa v právnej veci voči odporcovi, ktoré je datované až dňa 11.05.2015.
V súvislosti s uplatnenou výškou trov právneho zastúpenia súd dodáva, že ide o drobný spor, v ktorom

je potrebné rešpektovať hľadisko primeranosti výšky trov k výške uplatňovanej pohľadávky (§150 ods.
2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
pre zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Akpovinnýdobrovoľnenesplníto,čomuukladávykonateľnésúdnerozhodnutie,oprávnenýmôže podať

návrh na výkon exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. v znení nesk. predpisov, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.