Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/118/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202198
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815202198.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky: U.. G. X., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., B.
č. XXX/X, právne zastúpená: L.. X. G., advokátka, Z., U. XX/XX, proti odporcovi: C. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. č. XXX, v konaní o vyplatenie nákladov vložených do majetku manžela po rozvode manželstva,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľka j e p o v i n n á zaplatiť odporcovi trovy konania vo výške 1 162,00 EUR na
účet právneho zástupcu odporcu JUDr. Ivice Firstovej vedený v P. V., a. s., C. č.: F XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa žalobným návrhom, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 14.04.2015 domáhala,

aby súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľke titulom nákladov vložených do majetku odporcu po
rozvode manželstva 75579 EUR s 5,05% úrokom z omeškania ročne od 30.03.2015 do zaplatenia a
trovy konania.

Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 07.12.2015, ktoré bolo súdu
doručené dňa 08.12.2015 zobrala žalobu v celom rozsahu späť. Ako dôvod uviedla, že bolo právoplatne

rozhodnuté v spore sp.zn.8C 145/2013.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol podľa § 146

ods. 2 prvá veta O.s.p..

5C 118/2015
-2-

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 vety prvej Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.Pri hodnotení zavinenia zastavenia konania súd prihliadal na nasledujúce skutočnosti:
- odporca neuznal pohľadávku navrhovateľky, podal vyjadrenie k žalobnému návrhu, ktoré aj vecne

odôvodnil a bol ochotný preukazovať svoje tvrdenia pred súdom (viď vyjadrenie odporcu na č.l.26, 52
spisu),
- navrhovateľka vzala návrh späť nie preto, že odporca po podaní žalobného návrhu dobrovoľne zaplatil
žalovanú sumu, ktorá je predmetom konania, ale tak urobila z dôvodu, že bolo rozhodnuté v spore
vedenom na tunajšom súde pod sp.zn.8C 145/2013,

- odporcovi vznikli uplatňovaním jeho práv trovy právneho zastúpenia. Je nepochybné, že náklady na
právne zastúpenie boli vynaložené účelne na obranu práv odporcu v tomto konaní.

Súd bez pochybností ustálil, že zastavenie konania zavinila navrhovateľka, ktorá je povinná aj uhradiť
trovy konania podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p..

V zmysle vyššie uvedeného a ustanovenia § 146 ods.2 prvá veta O.s.p. súd zaviazal navrhovateľku
zaplatiť odporcovi trovy konania spočívajúce z trov právneho zastúpenia v sume 1162 EUR a to za dva
úkonyprávnejpomoci(prípravaaprevzatiezastúpeniadňa20.05.2015,podanievyjadreniakžalobnému
návrhu zo dňa 01.06.2015) 2x 572,61 EUR a 2x paušálna náhrada 8,39 EUR (rok 2015) do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia na účet právneho zástupcu s poukazom na § 149 ods. 1 O.s.p., tak ako je to

uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní cestou tunajšieho súdu ku Krajskému
súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.