Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 24, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114218187
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114218187.8

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: I. K., nar.
XX.X.XXXX, bytom Košice , I. Č. Y.V. - G. I., kontaktná adresa: R. XX, D. proti odporkyni: Z. K., rodená
K., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX v konaní o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á prispievať na výživu navrhovateľa sumou 100 EUR mesačne vždy 20-teho
dňa mesiaca vopred k rukám navrhovateľa počínajúc od 14.7.2014 do budúcna.

Dlžné výživné za obdobie od 14.7.2014 do 29.2.2016 n e u r č u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom návrhu doručenému súdu dňa 14.7.2014 žiadal, aby súd určil odporkyni
vyživovaciu povinnosť v sume 250 EUR voči nemu odo dňa podania návrhu na súd, pretože nastupuje
do 1. ročníka na Fakultu elektrotechniky a informatiky Technickej univerzity v Košiciach.

Po osobných nezhodách s odporkyňou sa odsťahoval od odporkyne, pričom býva u rodičov svojej
priateľky a mesačné náklady súvisiace s bývaním vo výške 150 EUR a zároveň aj náklady spojené s
cestovným, náklady na učebné pomôcky a na hygienické potreby. Má len občasný príjem z brigády,
ktorého výška závisí od počtu zmien.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 21.8.2014 nesúhlasila s určením výživného voči
navrhovateľovi, pretože dobrovoľne odišiel so spoločnej domácnosti, kde mal zabezpečené štandardné
biologické,sociálneajpsychicképotreby.Poukázalanato,žemáfinančnépomerymatky-samoživiteľky
a má spojené výdavky s tým, že jej dcéra študuje na vysokej škole v Prahe a má zlý zdravotný stav,
pretože je držiteľkou ZŤP a doživotne odkázaná na prísnu diétu.

Na pojednávaní odporkyňa uviedla, že je ochotná platiť výživné navrhovateľovi vo výške 70 EUR
mesačne.

Okresný súd Košice I uznesením č. k. 13C/206/2014-11 zo dňa 5.8.2014 vydal uznesenie, ktorým
nariadil predbežným opatrením odporkyni prispievať na výživu navrhovateľa sumou 100 EUR mesačne
vždy do 15-teho dňa mesiaca vopred k rukám navrhovateľa. Voči tomuto uzneseniu odporkyňa podala

odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 8Co/73/2014-28 dňa 13.10.2014
tak, že uznesenie Okresného súdu Košice I potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Košice I nadobudlo
právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach dňa 28.10.2014 a vykonateľnosť dňa
15.8.2014.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov

k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obajarodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 3, 4 a 5 citovaného zákona každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 citovaného zákona pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní dňa 24.2.2016 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti účastníkov
konania, ktorí sa vzdali práva podať voči nemu odvolanie v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným

ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol o nároku navrhovateľa.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,

je povinný trovy konania vyčísliť do 3 pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách účastníkov konania súd nerozhodoval z dôvodu absencie takéhoto návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné z dôvodu, že účastníci

konania sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku vzdali po jeho
vyhlásení v celom rozsahu.