Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Cpr/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714205290
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:3714205290.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: I. Q., L.. X.X.XXXX, J. O. XXXX/XX, G. J., zastúpený
JUDr. Katarína Gahírová, advokát, Centrum 27/32, Považská Bystrica, proti odporcovi: Š. J. - D. L.-T.,
D. D. Y. XXX/XX, O., W.: XX XXX XXX, o zaplatenie 6 556,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1
158,14 eur na účet právneho zástupcu vedený v ČSOB, a.s., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, a to do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19.5.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcu zaplatiť mu sumu 6 556,83 eur spolu s úrokom z omeškania zo sumy 760,62 eur od 21.3.2013

do 8.4.2013 vo výške 5,75 % ročne, zo sumy 90,62 eur od 9.4.2013 do 3.7.2013 vo výške 5,75 % ročne,
zo sumy 760,62 eur od 21.4.2013 do 3.7.2013 vo výške 5,75 % ročne, zo sumy 352,08 od 4.7.2013 do
12.7.2013 vo výške 5,50 % ročne, o sumy 1 111,35 eur od 21.5.2013 do 12.7.2013 vo výške 5,50 %
ročne, zo sumy 1 063,43 eur od 13.7.2013 do zaplatenie vo výške 5,50 % ročne, zo sumy 1 111,35 eur
od 21.6.2013 do zaplatenia vo výške 5,50 % ročne, zo sumy 1 111,35 eur od 21.7.2013 do zaplatenia
vo výške 5,50 % ročne, zo sumy 1 111,35 eur od 21.8.2013 do zaplatenia vo výške 5,50 % ročne, zo

sumy 610,33 od 21.9.2013 do zaplatenia vo výške 5,50 % ročne a nahradiť mu trovy konania.

V priebehu konania zobral navrhovateľ svoj návrh v časti o zaplatenie sumy 3 565,14 eur späť, z
dôvodu, že uvedená suma bola odporcom uhradená dňa 22.4.2015. Vo zvyšnej časti naďalej trval
na podanom návrhu. Uznesením č.k. XCpr/X/XXXX-XX X. dňa 23.9.2015 súd rozhodol o čiastočnom
späťvzatí navrhovateľa s tým, že o trovách konania rozhodne v konečnom rozhodnutí o merite veci.

Podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX zobral navrhovateľ svoj návrh vo zvyšnej časti späť a žiadal
konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

K úplnému späťvzatiu návrhu navrhovateľom došlo pred začatím konania vo veci samej. Na základe
dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenie.

Navrhovateľ si podaním doručeným súdu dňa 8.1.2016 uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 1

450,06 eur, ktoré špecifikoval nasledovne:
- Úkony právnej služby:o Prevzatie veci vrátane prvej porady s klientom (§ 13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky) v sume 237,34 eur +
režijný paušál v hodnote 8,04 eur; spolu 245,38 eur (z vymáhanej sumy 6 556,83 eur)
o písomné podanie na súd - žaloba (§ 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky) v sume 237,34 eur + režijný paušál

v hodnote 8,04 eur; spolu 245,38 eur (z vymáhanej sumy 6 556,83 eur)
o účasť na konaní pred súdom - pojednávanie dňa 22.4.2015 (§ 13a ods. 1 písm. d) Vyhlášky) v sume
237,34 eur + režijný paušál v hodnote 8,39 eur; spolu 245,73 eur (z vymáhanej sumy 6 556,83 eur)
o nahliadnutie do súdneho spisu na Okresnom súde Žilina dňa 27.8.2015 v sume 237,34 eur + režijný
paušál v hodnote 8,39 eur; spolu 245,73 eur (z vymáhanej sumy 6 556,83 eur)

o písomné podanie na súd - čiastočné späťvzatie návrhu (§ 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky) v sume 237,34
eur + režijný paušál v hodnote 8,39 eur; spolu 245,73 eur (z vymáhanej sumy 6 556,83 eur)
o písomné podanie na súd - späťvzatie návrhu v plnom rozsahu (§ 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky) v sume
121,17 eur + režijný paušál v hodnote 8,39 eur; spolu 129,56 eur (z vymáhanej sumy 2 991,42 eur)
- Hotové výdavky
o cestovné náklady z miesta sídla advokáta v Považskej Bystrici do miesta konania pojednávania v Žiline

dňa 22.4.2015 použitým motorovým vozidlom vypočítané ako 7,2 x PHM 1,330/100 + 0,183 amortizácia
x počet km (33 km x2); spolu 18,40 eur
o cestovné náklady z miesta sídla advokáta v Považskej Bystrici do miesta nahliadnutia do súdneho
spisu v Žiline dňa 27.8.2015 použitým motorovým vozidlom vypočítané ako 7,2 x PHM 1,295/100 + 0,183
amortizácia x počet km (33 km x2); spolu 18,23 eur

- Náhrada za stratu času
o 22.4.2015 (2 začaté pol hodiny) spolu 27,96 eur
o 27.8.2015 (2 začaté pol hodiny) spolu 27,96 eur
Spolu 1 450,06 eur

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý z
účastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,jepovinnýuhradiťjeho trovy.Aksavšakpresprávanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Odporca tým, že uhradil žalovanú sumu po podaní žalobného návrhu, nesie procesné zavinenie na

zastavení konania. Súd preskúmal trovy konania uplatnené navrhovateľom, pričom v časti uplatnených
trov právneho zastúpenia súd nepriznal navrhovateľovi úkony právnej služby spojené s nahliadnutím
do súdneho spisu na tunajšom súde dňa 27.8.2015 v sume 245,73 eur, odmenu za hotové výdavky
- cestovné do miesta nahliadnutia do súdneho spisu v Žiline dňa 27.8.2015 v sume 18,23 eur a
s tým súvisiacu náhradu za stratu času v sume 27,96 eur, nakoľko nejde o účelne vynaložené

náklady. Dňa 22.4.2015 sa konalo pojednávanie na Okresnom súde Žilina, ktoré bolo odročené v
súvislosti s prípadnou mimosúdnou dohodou účastníkov konania, resp. špecifikácie žalobného návrhu
navrhovateľom. Navrhovateľ mohol v ten istý deň nahliadnuť do súdneho spisu. Zároveň má súd zo
súdneho spisu preukázané, že odo dňa odročenia pojednávania do čiastočného späťvzatia návrhu dňa
7.9.2015 nebolo do súdneho spisu doplnené žiadne podanie. Vo zvyšku boli trovy právneho zastúpenia

uplatnené čo do rozsahu úkonov právnej pomoci, ako aj ich finančného vyjadrenia v súlade s § 11 ods. 1,
písm. a/, § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Súd preto priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 1 158,14 eur, na zaplatenie ktorej zaviazal odporcu v súlade s citovaným zákonným
ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.