Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200726
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616200726.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Alena Ernestová, v právnej veci navrhovateľa M. I.

G.. XX.XX.XXXX, K. J. XXX/XX, G. proti odporkyni B. I. P.. V., G.. XX.XX.XXXX, K. A. P. XXX/XX, G.,
o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa a odporkyne uzavreté dňa 01.05.1993 zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Nálepkovo vo zväzku 9, ročník 1993, na strane 159, poradové číslo 22 rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd jeho manželstvo s odporkyňou, z ktorého
už maloleté deti nepochádzajú, rozviedol. Za príčinu rozvratu manželstva označil narušené a

neusporiadané vzťahy medzi účastníkmi konania a skutočnosť, že v spoločnej domácnosti účastníci
nežijú viac ako 25 rokov.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa súhlasila a potvrdila dlhodobé 25-ročné odlúčenie.

O návrhu navrhovateľa súd rozhodol podľa § 23 Zákona o rodine.

Podľa § 23 Zákona o rodine,
(1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav,

výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 Občianskeho súdneho poriadku a ich náhradu žiadnemu
z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.