Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414201040
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414201040.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad W., pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa: L. U.,
r.č. XXXXXX/XXXX, bytom Q. XXXX/XX, XXX XX Q. Š., proti odporcovi S. P., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom
F. XX, o vrátenie finančných prostriedkov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok vo výške 89,30 eur, ktorého realizáciu vykoná Slovenská
pošta, a.s., prevádzkovateľ systému IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, na číslo účtu navrhovateľky.

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi vrátenia finančných prostriedkov vo výške 1 600
eur. U. začatím pojednávania zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť. Žiadala konanie zastaviť. Súd
preto v zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie vo veci zastavil. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol
podľa § 11 ods. 3, 4 zákona číslo XX/XX Zbierky, spojený zo zákonom §150/93 Z.z. a nasledujúcich.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.