Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 30, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/148/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915203650
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915203650.4

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa/žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO:
35724803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., IČO: 36613843, Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava proti odporcovi/žalovanému: S. U., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX, t.č. bytom R.
XXX, XXX XX U., S. C., zast. JUDr. Peter Kovačev, advokát, Podhora 1321/30, 034 01 Ružomberok v
konaní o zaplatenie 119,42 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35724803, Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava súdny poplatok vo výške 9,80 EUR a zároveň ž i a d a prevádzkovateľa systému

Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, adresa
pre doručovanie CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby po právoplatnosti tohto uznesenia sumu
9,80 EUR p o u k á z a l na adresu navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35724803,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.6.2015 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia

sumy 119,42 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 10,08 Eur od 10.1.2013
do zaplatenia, zo sumy 25,15 Eur od 10.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 44,95 Eur od 10.3.2013 do
zaplatenia, zo sumy 39,24 Eur od 10.4.2013 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania za zaplatený
súdny poplatok.
Za podaný návrh navrhovateľ uhradil súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Tunajší súd vydal dňa 4.8.2015 vo veci platobný rozkaz, ktorý bol pre nemožnosť jeho doručenia do
vlastných rúk odporcovi zrušený uznesením zo dňa 14.9.2015.

Pred začatím pojednávania konaného na tunajšom súde dňa 12.11.2015 odporca predložil doklady
preukazujúce úhradu žalovanej sumy ako aj príslušenstva vrátane trov konania, preto bolo pojednávanie
odročené za účelom vyjadrenia sa navrhovateľa.

Podaním doručeným súdu dňa 18.12.2015 mailom, písomne doplneným dňa 23.12.2015, (podané na
pošte dňa 21.12.2015) zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť,
nakoľko odporca po podaní návrhu uhradil celú dlžnú sumu. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho
poplatkuV zmysle § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V zmysle § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
V zmysle § 11 ods. 3 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

V zmysle § 11 ods. 4 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V zmysle § 11 ods. 6 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Súd mal z dokladov predložených odporcom preukázané, že odporca dňa 3.11.2015 uhradil

navrhovateľovi celú žalovanú istinu a časť príslušenstva - spolu v sume 146,- eur a dňa 11.11.2015
uhradil zostávajúcu časť príslušenstva ako aj trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia - spolu
v sume 78,- eur.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorý zobral návrh v celom rozsahu späť pred prvým

pojednávaním, súdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastiuzneseniaakonaniezastavil,pričom
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný, keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým
pojednávaním. Pojednávanie konané na tunajšom súde dňa 12.11.2015 bolo odročené bez prejednania
veci, keď nedošlo k prednesom účastníkov vo veci samej - odporca na uvedenom pojednávaní predložil
doklady o úhrade žalovanej sumy.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) OSP, pričom
súd poukazuje, že odporca spolu s úhradou istiny a príslušenstva uhradil v plnom rozsahu aj trovy
konania vrátane trov právneho zastúpenia, pričom k späťvzatiu návrhu došlo z dôvodu úhrady žalovanej
pohľadávky.

Nakoľko došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd rozhodol aj o vrátení kráteného
súdneho poplatku za podaný návrh a to v sume 9,80 eur (16,50 eur - 6,70 eur).S poukazom na ust. § 167 ods. 2 OSP, § 169 ods. 1 OSP a § 171 OSP súd viazal vykonateľnosť
uznesenia až na právoplatnosť rozhodnutia, nakoľko vo veci bolo rozhodnuté o vrátení súdneho
poplatku, ktorý má byť vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvádza, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované.