Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 5, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Em/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115222604
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Števková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115222604.2

Uznesenie

H. súd Z. v právnej veci výkonu súdneho rozhodnutia o úprave styku otca s maloletým dieťaťom: T.
X., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený Y. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., V. tr. XX, Z.
ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: oprávnenej matky M. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX a
povinného otca F.. X. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., P. XX o návrhu matky na udelenie pokuty otcovi,
takto

r o z h o d o l :

Q. návrh oprávnenej matky na výkon rozhodnutia z a m i e t a .

Q. povinnému otcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Z. osobne podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX sa matka mal. T. X. domáhala, aby súd uložil otcovi

pokutu vo výške XXX eur podľa § 27X ods. 2 H. za porušenie rozsudku o úprave styku. F. svoj návrh
odôvodnila tým, že otec v tomto roku doslova prepadával maloletého, keď sa vracal zo školy, maloletý
sa ho bojí, ako príklad uviedla dni XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, kedy bezdôvodne napadol jej matku za
prítomnosti maloletého a ďalších detí, ktoré sa vracali zo školy. H. má presne určené dni, kedy sa môže
so synom stretávať. Za útok na jej matku je voči nemu začaté trestné stíhanie za ublíženie na zdraví
a ak sa mu zasa nič nestane, neustále sa budú takéto incidenty opakovať, čo rozhodne neprispeje ani

maloletému T..

Q. vykonaným šetrením - lustráciou v súdnom registri zistil, že aktuálne je styk otca s maloletým T.
upravený rozsudkom A. súdu v Z. č. k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným
a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX odvolací súd potvrdil rozsudok H. súdu Z. č. k. XXP/XXX/XXXX-
XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd upravil styk otca s mal. synom T. X., nar. XX.XX.XXXX tak,

že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým v párnom týždni v kalendárnom roku v čase od piatka
XX.XX hod. do nedele XX.XX hod., počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od V. nedele od X,XX
hod. do V. pondelka do XX,XX hod. a každý nepárny rok od V. piatka od X,XX hod. do nasledujúcej
soboty do XX,XX hod., počas jarných školských prázdnin každý párny rok od pondelka od X,XX hod.
do nasledujúcej stredy do XX,XX hod. a každý nepárny rok od štvrtka od X,XX hod. do nesledujúcej
nedele do XX,XX hod., počas letných školských prázdnin každý rok od XX.XX. od X,XX hod. do XX.XX.

do XX,XX hod. a od XX.XX. od X,XX hod do XX.XX. do XX,XX hod., každý párny rok od XX.XX. od X,XX
hod. do XX.XX. do XX,XX hod., každý nepárny rok od XX.XX.od X,XX hod. do XX.XX. nasledujúceho
roka do XX,XX hod. s tým, že matka je povinná mal. T. na stretnutia s otcom riadne a včas pripraviť a
v stanovenú hodinu v mieste bydliska dieťaťa tomuto odovzdať.

X. § 25X ods. 1 H. súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./ ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.X. § 272 ods. X písm. a/ O.s.p. súd je oprávnený nariadiť výkon rozhodnutia na základe vykonateľného
rozhodnutia súdu.

X. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

V. na skutočnosť, že otec sa podľa názoru súdu nedopustil porušenia povinnosti uloženej mu

právoplatným a vykonateľným rozsudkom A. súdu v Z. č. k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatným a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX o úprave styku s maloletým dieťaťom, keďže otec
má podľa názoru súdu právo na stretávanie sa s maloletým dieťaťom aj v inom čase ako to upravuje
vykonateľný rozsudok o úprave styku. Je len na rozhodnutí otca, či svoje právo na realizáciu styku
upravenú rozsudkom riadne využije alebo o styk s dieťaťom neprejaví záujem. J. majú vždy možnosť
dohodnúť sa na odchýlkach od súdnej úpravy styku, napr. si môžu poskytnúť náhradné termíny styku

pri nerealizovaní styku z dôvodu choroby. V. súdneho rozhodnutia sa možno domáhať len v prípade, že
jednastrananerešpektujeprávoplatnéavykonateľnérozhodnutiesúdu,ktorýmmujeuloženápovinnosť,
čím dochádza k porušovania povinnosti uloženej súdom. F. sa domáha uloženia pokuty otcovi v zmysle
§ X72 ods. 2 H. súdneho poriadku a to najmä z dôvodu, že otec sa pokúšal stretnúť s maloletým
dieťaťom mimo stanoveného času určeného rozsudkom a tiež za to, že otec fyzicky napadol jej matku.

Q. má v danom prípade za preukázané, že oprávnená matka dostatočne nepreukázala porušenie
povinnosti uloženej otcovi vykonateľným rozsudkom o úprave styku s maloletým dieťaťom. X. porušením
povinnosti o úprave styku treba rozumieť najmä neodovzdanie dieťaťa druhému rodičovi riadne a včas
v zmysle vykonateľného rozsudku. Z. súd v danom prípade nevzhliadol porušenie povinnosti určenej
otcovi právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu, návrh matky ako nedôvodný v celom rozsahu

zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu povinnej matke
nepriznal, pretože jej žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1/ O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2/ O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.